民事調解:法律術語-中文百科頻道

調解工作原則

一、依法原則，依據法律、法規、規章和政策進行調解，法律、法規、規章和政策沒有明确規定的，依據社會公德進行調解；

二、自願平等原則，在雙方當事人自願、平等的基礎上進行調解；

三、尊重當事人訴訟權利的原則，尊重當事人的訴訟權利，不得因未經調解或調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。

調解工作紀律

一、不得徇私舞弊；

二、不得對糾紛當事人壓制，打擊報複；

三、不得侮辱、處罰當事人；

四、不得洩露當事人的隐私；

五、不得吃請受禮。

彙報制度

一、每周向主管領導彙報一次糾紛排查及調處工作情況；

二、每季向黨委會彙報一次糾紛排查及調處工作情況；

三、重大活動和重要工作部署及時向黨委會彙報；

四、每月向司法局彙報工作情況。

登記制度

一、受理民事、經濟糾紛應填寫登記表；

二、調解民事糾紛，調解結果要進行登記、建檔保存；

三、重大疑難案件的讨論研究，要填寫案件讨論登記表，登記表要附卷；

四、向司法局請示、報告重大疑難案件，并做好登記。民事調解作為中國一項重要的法律制度，在民事糾紛化解方面發揮着重要作用，受到社會各界的關注，被被譽為“維護道德的最後一道防線”。随着審判方式改革的深入，現行的調解體制是益暴露出它的局限性和弊端。通過對現行訴訟調解制度的分析，提出調解制度立法的構想。

發展曆史

民事調解制度是指人民法院審理民事案件的

過程中，可以在查明事實的基礎上，根據自願和合法的原則，主持并促使當事人雙方達成協議協商解決的制度。調解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統，在審判中占有重要地位。

調解在中國有着優久的曆史，早在西周在銅器銘文中就有調處的記載，秦漢以來，調解成為司訴的原則，兩宋時期，随着民事糾紛的增加，調處呈現制度化的趨勢。明清時期，調處已是臻完善，辛亥革命勝利後，孫中山先生大力引進西方法制，建立西方法制體系，但由于當時的曆史條件沒有中國實行開來。

建國初期，審判方式一直沿用抗戰時期的“馬錫五審判方式”，強調審判與調解緊密結合，直到1979年中國起草《民事訴訟法（試行）》時，将“調解為主”改為“着重調解”，1991年中國開始修訂《民事訴訟法（試行）》，明确了調解的原則為“自願和合法”，适用範圍包括一、二審、再審，使調解原則更加符合人民法院民事訴訟調解的審判實踐，糾正了調解與判決販關系。

近年來，随着審判方式的改革，“調解為主，調判結合”，大量簡易審理的案件所占比例逐年提高，如黑龍江省孫吳縣人民法院2003年收案996件，審結983件，其中調解結案413件，占結案數的42%，2004年收案871件，結案856件，其中調解結案436件，占結案數的50.93%，而兩個基層法庭所審理的民事案件有七成為調解結案，由此可見，民事調解制度在人民法院解決糾紛有十分重要的作用。

存在缺陷

一種機制

調解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統，是享有“東

方經驗”之美譽的法院調解制度，被視為法院行使審判權訴訟制度中占有重要位置。其本質上是一種合意為核心要素的解決糾紛的方式，是私法糾紛領域的廷伸，是一種當事人主義。

缺陷

在審判實踐中，由于缺乏明确具體的規定，存在如下缺陷：

一是随意啟動調解程序。合法是民事訴訟調解有效的前提，含概了程序合法、實體合法。中國民事訴訟法規定，法院調解貫穿于審判程序的全過程，這意味着調解沒有獨立的程序。法官可以随時組織當事人調解，啟動調解程序的随意性較大，造成訴訟調解中法官中心地位和主導作用過于突出，有悖于當事人主義的調解原則，使雙方當事人訴訟權利受到一定壓制，當事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權受到侵害，同時也為“強制調解”、“恣意性調解”留下了廣泛的空間，失去法院調解所具有的獨特的公正價值。

調解無具體期限

限制當事人的上訴權。中國的法院調解制度所采取的是調審合一的模式，即調解和審判可以動态轉換，法官可以随時主動地決定進入調解程序。較之判決，調解可以使法官在相對的時間内提高辦案數量、回避法律适用，減少上訴案件，法官的風險最大化地降低，這無疑促使法官更多地适用調解。也變相剝奪了當事人的上訴權，限制了上一級法院的司法監督功能。

中國《民事訴訟法》第89條規定“調解達成協議，人民法院應當制作調解書，調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。……調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。”調解協議一經生效，即表明當事人之間的争議已經解決，産生與生效判決同等的效果，除個别特殊案件(如調解和好的離婚、維持收養關系的案件)外，不得再行起訴、上訴，因而審判監督機制難以發揮作用。同時，由于調解協議或送達回證上的簽字屬于自願，當事人盡管可能無奈，但也隻好忍氣吞聲。而且正是由于這種“自願”，除嚴重違反程序外，使當事人無法提出充分證據，從而導緻再審的機會幾乎為零。

對違法調解缺乏制約

法官對當事人自願達成的調解協議的合法性負有審查義務，但在多數情況下，調解是由當事人自行協商形成一緻意見後，再訴至法院，有的案件當事人惡意串通，為逃避他人債務以訴訟調解的方式轉移财産、規避法律責任，較為常見的有調解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調解，往往是事後才發現調解目的惡意并損害了第三人利益，中國法律對這種調解行為缺乏相應的預防和補救措施。

立法構想

民事調解

鑒于此，建立完善的調解制度立法十分必要。首先，制定調解程序法，明确調解的受案範圍、調解的啟動、期限。對于涉及婚姻家庭關系的民事糾紛，如婚姻、撫養、贍養、收養的案件當事人不請求調解的，人民法院也應進行調解，對下列案件應考慮排除在法院調解之外：(一)适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破産還債程度的案件；(二)民事行為無效應當給予追繳或民事制裁的案件；(三)損害國家、集體、第三人合法利益，受害人未參與訴訟的案件；(四)以當事人無處分權為标的案件。

針對調解的啟動要賦予當事人以程序上的選擇權，對于一審普通程序而言，進入訴訟程序後，雙方當事人自由決定是否進行調解，向人民法院提出申請。一旦當事人不願以此種方式解決糾紛，即轉入審判程序。調解的期限以20為宜，在同一個案件中，隻規定一個調解階段。程序是法庭在經過庭審、認定案件事實後，審判人員應告知當事人，轉入調解階段，并詢問當事人是否同意調解，如雙方一緻同意，則告知其調解期限；如一方同意，一方不同意，得按調解期限，試行調解；如雙方均不同意，則應轉入下一個程序，移交審判庭及時判決。

其次，制定調解實體法，明确法官職能。承辦案件法官在判決前對當事人的接觸，存在法官的情感因素直接影響判決結果的公正性的問題，因此，應借鑒西方國家法官職能分工具體化的做法，如英美民事訴訟程序中，整個訴訟過程分為審前程序和審判程序兩個相對獨立又相互聯系的階段，負責調查、和解，對審前程序管理法官與負責開庭、裁判的法官分而設之，保證裁判的公平、公正。

同時，為彌補可能發生的錯誤調解所造成的不公後果，應當考慮建立調解無效确認制度。法院調解無效确認之标準可以考慮以下幾個方面：(一)有充分證據證明一方當事人有欺詐、脅迫行為，直接影響另一方當事人真實意思的表達，調解協議的履行對被欺詐、脅迫方明顯不公；(二)調解程序違法或法官違反審判紀律直接影響調解内容實體不公；(三)當事人惡意串通，非法行使處分權，直接損害三人合法利益；且無法補救第三人損失的；(四)調解協議違反法律原則或禁止性規定的。

最後，取消反悔權，明确規定調解無效的标準。中國《民事訴訟法》規定，調解協議生效以調解書送達為生效條件。第91條規定“調解未達成協議或調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。”據此規定，當事人在訴訟中達成協議，該協議對當事人雙方并無約束力，在審判實踐中，反悔是調解中經常出現的，反悔權的行使動搖了法院調解的權威性。

建議立法明确規定，在法官的主持下當事人達成的調解協議一經簽字即視為調解成立，任何一方當事人不得提出反悔。法院制作的調解書一經送達當事人，調解協議即發生法律效力，當事人不履行調解協議可以強制執行。