釋義
用懲罰回報惡行，用善行回報善行。
出處
“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”--《論語 憲問》
詳細解釋
解析
德：恩惠。怨：仇恨。 不記别人的仇，反而給他好處。直：坦誠。
易錯點
以德報怨，“報”易寫作“抱”—“以德抱怨”
釋義
原文翻譯
直：(zhí)<形>正直。
德：(dé)，第一個德<動>感激；第二個德<名>恩德，恩惠。
有人說：“用恩德來報答怨恨怎麼樣？”孔子說：“用什麼來報答恩德呢？應該是用正直來報答怨恨，用感激、恩德來報答恩德。”。
作品賞析
孔子不同意“以德報怨”的做法，認為應當是“以直報怨”。這是說，不以有舊惡舊怨而改變自己的公平正直，也就是堅持了正直，“以直報怨”對于個人道德修養極為重要。
孔子不贊成以怨報怨。不贊成以一種惡意，一種怨恨，一種報複的心态去面對别人的不道德，否則這個社會将是惡性循環，無休無止，那樣我們失去的将不僅是自己的和諧，當今的和諧，還有子孫後代的和諧。
法律和刑法的使用是法家所提倡，在這種提倡外在壓制的形式下，往往忽視了每個人都有一個純淨純善的本性，猶如烏雲遮日，被障礙住的是人性。所以儒釋道三家皆提倡人性的恢複，善惡皆有因，然後根本都是善的。所以“以直抱怨”在于讓迷惑犯錯的人忏悔、醒悟，更體現了大慈大悲之心。“以德報德”，更需要用很感激的内心感恩給我們恩惠的人、事、物。
類似名言
1、“報怨以德”或“以德報怨”：拿恩德回報仇怨。
--《道德經》六十三章：“大小多少，報怨以德。”
《老子》七十九章：“是以聖人執左契，而不責于人”也是這個道理。有人把報怨以德移入此章，不僅不符合上下文意，也有篡改古書之嫌。從通行本、帛書以及上下文意來看，六十三章并無錯簡。
2、以怨報德：拿仇怨回報恩德。
--《國語.周語中》：“以怨報德，不仁。”
3、.以德報德。
--《紅日》第十六章：“他覺得在這個為難的時候，應當以德報德。”
4、以直報怨。
--《漢書.傅介子傳》：“上乃下诏：‘……平樂監傅介子……以直報怨，不煩師重。”
相關觀點
以德報怨，是我們常聽到的一句話了，人們通常理解的“以德報怨”什麼意思呢？就是說：孔老夫子教我們，别人欺負你了，你要忍，被打碎牙齒也要往肚子裡吞，别人來欺負你，你反而應該對他更好，要用你的愛心去感化他，用你的胸懷去感動他。這就讓人感覺很有點肅然了。想想看，如果我一巴掌呼過去那個被打的人還笑笑說打得好啊，你越打我我就要對你越好……遇到這種情況我也會感動到傻眼，這多好一孩子，多偉大的情操啊……
但事實上，我們根本曲解了孔子的原意，我當初，也萬萬沒想到原來在孔子這句“以德報怨”的後邊還跟着另外一段話，什麼話呢？子曰：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”看完以後，幡然醒悟，原來我們都被某個斷章取義的孔子FANS給玩了一把！當時的真實情況是怎麼樣的呢？孔子的一個弟子問他說：師傅，别人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的德行與恩惠來對待他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了，你以德報怨，那“何以報德？”别人以德來待你的時候，你才需要以德來回報别人。可是現在别人打了你，你就應該“以直報怨”，“直”字的意思是有不同意見的，相對來說，我更願意取北京大學教授李零的解釋，把“直”解釋成對等的東西，此種解釋也頗與辭典相合(存在争議，古代漢語詞典中無上文所說意象，但無法肯定李零教授的說法是對是錯，根據詞典，可能的意象是“公正合理”，如是非曲直，理直氣壯，耿直等）。
與西方文化相比，東方文明一向被認為是謙遜堅忍的，同樣是被人欺負。孔老宗師的這句話為什麼會被别人有意地曲解呢？根源還是當時封建統治者的需要，他們的心思，無外乎就是要信仰孔子的萬千民衆成為“以德報怨”的順民，隻有“以德報怨”的民衆，才會老老實實地服從他們的剝削和壓迫。我們再來看看影響吧，孔老先生這句被曲解了的“以德報怨”，在中國文化史上起的壓迫作用，可真是大到了天上。皇帝殘暴，我們要“以德報怨”，地主剝削，我們要“以德報怨”，八國聯軍都打到北京了，還是要“以德報怨”，要卑躬屈膝，要割地稱臣，要想盡一切辦法彰現自己的“德”，要“量中華之物力，結大國之歡心”……就是沒想過反抗。試想，如果中國的文化裡，沒有這種把正确的思想東篡西改來為封建統治階級服務的惡習，如果孔子這句原話沒有被刻意地曲解成這樣子，我們中國人會養成這樣一種懦弱的思維慣性嗎？有人說西方人的骨子裡本性是狼性，而東方人的骨子裡的本性是羊性，這裡如月影倒想問問了，是什麼原因讓我們變成了這樣？如果我們從古以來信奉的是西方那種“以眼還眼，以牙還牙”的訓誡，近代史上的中國，會給世界留下那麼一個任人魚肉的印象嗎？ 比如中日甲午海戰後列強掀起的瓜分中國的狂潮，正是因為中國在彈丸之國日本面前的不堪一擊。
如月影同學在 以上總結的非常好，不過我在此要更正如月影一個錯誤，“以眼還眼，以牙還牙”這句話出自《聖經-舊約》，不是耶稣說的（耶稣是在《新約》才出現的）。“以眼還眼，以牙還牙”這句話在舊約多次出現，如《聖經·舊約·申命記》的19篇，摩西受上帝之命，成為在埃及做奴隸的以色列人的領袖。他發布法令："The punishment is to be a life for a life, an eye for an eye, a tooth for a tooth, a hand for a hand and a foot for a foot."("要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。" 。而在《新約》中有這樣的記載：耶稣教導門徒說：你們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙，隻是我告訴你們：不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裡衣，連外衣也要由他拿去；有人強逼你走一裡路，你就同他走二裡；有求你的，就給他；有向你借貸，不可推辭。 可見，如果把“以眼還眼，以牙還牙”這句話強加到耶稣頭上，同樣是犯了斷章取義的錯誤，就像我們誤解了孔子一樣……
這裡有人問孔子“以德報怨，何如？”等于提到道家的思想。孔子的答複，也沒有直接反對，隻是在邏輯上作一個論辯。他說，别人對我不起，我對他好；那麼人家對我好，我又該怎樣報答呢？所以他下面就主張“以直報怨”，以直道而行。是是非非，善善惡惡，對我好的當然對他好，對我不好的當然不理他，這是孔子的思想。他是主張明辨是非的。
南懷瑾語不知道準不準确呢？參考“道德經”第四十九章“聖無常心”——“善者吾善之，不善者吾亦善之。德善。”
意思是“對善良的人我以善良對待他，對不善良的人我也以善良對待他，人人同善同德”，應該可以引申為“對我有恩的人，我用付出去回報他：對我有怨恨的人，我也用自己的恩德去感化他”。
《老子》第七十九章亦有類似說法，“報怨以德，安可以為善？”，意思是如果用德來對待别人的怨，那又怎麼能夠行善事呢？這是對現實的一種真實反映，很多人沒有那種海納百川的氣魄。可見在對待德怨的問題上，儒、道兩家還是有相同之處的。
上文引文是存在争議的，“報怨以德”無法肯定是出自七十九章還是六十三章。
出自七十九章的版本是“和大怨，必有馀怨，報怨以德，焉（或安）可以為善？是以聖人執左契而不責于人。故有德司契，無德司徹”；“大小多少”（大小多少出自六十三章，後接圖難于其易，為大于其細）。
上文翻譯:和解大的怨恨，必然還有殘馀的怨恨，怎麼能算是妥善呢？因此，聖人執借據卻不逼索于人。有德者就象執借據而不逼索一樣，施德不求報，得理能讓人。無德者就象收稅人一樣嚴厲刻薄，所以收稅者是相當沒有道德的。
出自六十三章的版本是“和大怨，必有馀怨，焉（或安）可以為善？是以聖人執左契而不責于人。故有德司契，無德司徹”；“大小多少，報怨以德”（意思是不論大小多少，都應報怨以德）。
可見前後意思差别之大，所以，對儒道兩家對待此問題的相同之處應持保留意見，依靠讀者結合事情和人物所處環境判斷對錯。
