文學聯系
盡管學術界對宮體詩的具體内涵與評價尚有争議，但基本一緻地認為其名稱起于梁簡文帝蕭綱，一直流行到唐太宗之時，其最主要的特征是“豔情”，也就是聞一多在《宮體詩的自贖》中所說：“宮體詩就是宮廷的，或以宮廷為中心的豔情詩，它是個有曆史性的名詞，所以嚴格地講，宮體詩又當指以梁簡文帝為太子時的東宮及陳後主、隋炀帝、唐太宗等幾個宮廷為中心。
但是，如果我們将曆史上有關宮體詩記載的文獻梳理一下的話，就會發現，這些記載有着較強的模糊性，有些材料的真實性是非常值得懷疑的，甚至完全是杜撰的，如《大唐新語》和《資治通鑒》所載之類，是作者當代意識的反映。這些文獻之間甚至存在着矛盾，而這些模糊與矛盾的記載既與文獻記錄者的主觀意圖相關，又往往影響着人們對蕭綱及宮體詩本身的價值判斷。
湖南省圖書館藏《鶴谿文稿》稿本四冊，不分卷，王鳴韶撰，王昶批校，錢大昕、朱春生、汪照、葉德輝、葉啟勳題識。半葉十行，行二十一字(偶有二十二或二十三字者)。墨筆楷書，所用稿紙或為印有黑色版框的稿紙(左右雙邊，單魚尾)，或為純白宣紙，其中亦雜有已刊入他人文集或其他書籍中的王鳴韶撰寫的序跋文章。這些序跋為刻本形态，當為《鶴谿文稿》編撰時直接從他人文集或書籍中移入。
事實上，蕭綱及宮體詩何以被妖魔化，宮體詩的名稱究竟起于何時，唐宋時期的史料何以有着模糊而矛盾的記載，對蕭綱及宮體詩的評價又為什麼相差較大，學界仍然沒有清晰的辨析。所以，如要對宮體詩作一公正客觀的價值評判，就需先厘清這些原始性的文獻記載之先後及其淵源，進而分析其矛盾及其原因。
