基本介绍
英文片名：Under Suspicion
中文片名：疑云密布
更多中文片名：
惊爆2000
悬疑对战
更多外文片名：
Suspicion .....(France)
Third Degree .....(USA) (working title)
影片类型：惊悚/剧情/犯罪
片长：110 min/USA:111 min (TV)
国家/地区：法国、美国
对白语言：英语、意大利语、西班牙语
色彩：彩色
幅面：35毫米遮幅宽银幕系统
混音：杜比数码环绕声 DTS SDDS
评级：R级
Rated R for sexual content and language
级别：
Portugal:M/12 Argentina:13 Australia:M Norway:15 UK:15 Brazil:14 France:U Peru:14 Spain:13 USA:R Ireland:18 Chile:14 Germany:12 Netherlands:16 Switzerland:14
制作成本：$25,000,000 (estimated)
版权所有：
1999 TF1 International and Revelations Entertainment
拍摄日期：1999年2月
摄影机：Panavision Cameras and Lenses
摄制格式：35 mm (Kodak)
洗印格式：35 mmoiuytrewq
剧情介绍
由于涉嫌强暴并杀死未成年女孩，亨瑞（吉恩·哈克曼Gene Hackman饰）被维克多警长（摩根·弗里曼Morgan Freeman饰）拘留了，虽然亨瑞最初的身份是发现了小女孩尸体的报案者，但他严重前后不符的证词无疑为罪恶天平向他的倾斜增加了一枚砝码。
通过亨瑞的妻子沙特尔（莫妮卡·贝鲁奇 Monica Bellucci 饰）的证词，维克多得知他们两人的夫妻关系早已名存实亡，而造成这一局面的罪魁祸首，竟然是亨特和她年幼的侄女之间说不清道不明的暧昧关系。在搜查了亨瑞的房子后，警探欧文斯（托马斯·简 Thomas Jane饰）在暗房里找到了被害女孩的照片，案件的破解至此已经万事俱备，只欠亨瑞最后的自白了。
除夕夜，加勒比海的一个小岛上，警探正在询问一位律师有关他目击到两位岛上女孩遭到奸杀的案子。在一连串的询问过程中，律师的回答却漏洞百出，渐渐的警探发现律师竟然涉嫌重大，于是这场问答从一开始的合作关系，戏剧性的转为敌对的双方。警探立即开始着手调查这个案件，竭尽所能的想查出真相。调查中他挖掘出律师家族里的秘密，同时也体验到人类最原始、丑陋的本性。种种发现令警探心惊胆跳，即使他的心中早已有了答案，最后却惊觉事实的真相不只是表面如此简单，而是隐含了更惊人的秘密……
57岁的律师亨利赫斯特娶20多岁的美人香黛儿为妻，夫妻在加勒比海边一个小岛的富人区享有“郎才女貌”之誉，“亨利和香黛儿”人称“神仙伴侣”。然而，警察有充分的证据表明，坐拥香车美人的绅士亨利赫斯特很有变态心理：他一直是色情网站和红灯区的常客，所以他有杀害未成年少女的重大嫌疑。一个秘密袒露在观众面前：导致亨利赫斯特自甘堕落的原因是，香黛儿怀疑丈夫不忠而与之分居，俩人感情早已破裂。亨利和香黛儿同时在警局接受审讯，警方利用夫妻二人之间的猜忌，使他们互相揭底，笼罩在这个完美家庭中的情感危机彻底暴发。
压力之下的亨利赫斯特说：“让夫妻貌合神离的事情很多，不忠、金钱、疾病。分隔我和我妻子的是一道60尺长的走廊。事实上，那片走廊简直就是一片沙漠！走廊尽头有一扇门，那扇门一但上锁，任凭你敲的十指流血也敲不开它！”夫妇二人形同陌路，亨利赫斯特无比痛苦。警官维克问他“为何不做重新选择？”亨利赫斯特说：“那不过是下了刀山又入火海。”接近崩溃的亨利赫斯特在解释自己为什么招妓时还说，贪恋美色是男人的本性。并指出警官维克同样面临婚姻生活的失败。警官维克竟无言以对。
就在亨利赫斯特几乎被完全“剥光”后，警方发现凶手另有其人并将之抓获。然而，亨利赫斯特已无清白之身，成为一个失去一切的人。走出警局的亨利赫斯特夫妇相视无语，最后他们并没有象观众期待的那样为重获自由而紧紧拥抱，经历了这场对灵魂的拷问，他们已无法原谅对方，回家后，他们之间仍然是那道永不消失的走廊……
演职员表
演员表
吉恩·哈克曼Gene Hackman .....Henry Hearst
摩根·弗里曼Morgan Freeman .....Captain Victor Benezet
托马斯·简Thomas Jane .....Detective Felix Owens
莫妮卡·贝鲁齐Monica Bellucci .....Chantal Hearst
Nydia Caro .....Isabella
Miguel Ángel Suárez .....Superintendent
Pablo Cunqueiro .....Detective Castillo
Isabel Algaze .....Camille Rodriguez
Jackeline Duprey .....Maria Rodriguez
Luis Caballero .....Paco Rodriguez
Patricia Beato .....Darlita
Sahyly Yamile .....Reina
Hector Travieso .....Peter
Marisol Calero .....Sergeant Arias
Vanessa Shenk .....Sue Ellen Huddy
Gelian Cotto .....Paulina Valera
Myron Herrick .....Mr. Ricardi
Vanesa Millán .....Wife #1
Zina Ponder Pistor .....Wife #2
Willie Denton .....Ben
Ramon Saldana .....Raymond (as Ramón Saldaña)
Conchita Vicens .....Ruthanne (as Conchita Vicéns)
Rene Cervoni .....Thomas (as René Cervoni)
Frank Rose .....Drunken Acquaintance
Mike Gomez .....Singer (voice)
Luisa Leschin .....Singer (voice)
Vanessa Marquez .....Singer (voice)
Norma Maldonado .....Singer (voice)
Richard Miro .....Singer (voice) (as Richard Miró)
Odaylys Nanin .....Singer (voice)
Al Rodrigo .....Singer (voice)
Marc Tubert .....Singer (voice)
Victor M. Candelario .....Ballroom Musician
Rafi Escudero .....Ballroom Musician
Juan Luis Garcia .....Ballroom Musician
Miguel Martínez .....Ballroom Musician (as Miguel Martinez)
Eddie Santiago Ortiz .....Ballroom Musician
Eliezer Dávila Ruiz .....Ballroom Musician
Miguel M. Zayas .....Ballroom Musician
职员表
导演：
斯蒂芬·霍普金斯(Stephen Hopkins)
编剧：
John Wainwright .....(book Brainwash)
克劳德·米勒 Claude Miller .....(1981 screenplay Garde à vue) and
Jean Herman .....(1981 screenplay Garde à vue) and
Michel Audiard .....(1981 screenplay Garde à vue)
Tom Provost .....(screenplay) and
W. Peter Iliff .....(screenplay)
制作人：
Ross Grayson Bell .....executive producer
Matthew Binns
摩根·弗里曼 Morgan Freeman .....executive producer
Anne Marie Gillen .....producer
吉恩·哈克曼 Gene Hackman .....executive producer
斯蒂芬·霍普金斯 Stephen Hopkins .....producer
Maurice Leblond .....executive producer
Lori McCreary .....producer (as Lori Mccreary)
Llewellyn Wells .....
影片评论
纵观《Under Suspicion》整部影片，在经历了两位老牌演技派影星（吉恩哈克曼和摩根菲曼）的精彩“对决”后，其最后那个有些匪夷所思的结局非常自然的揭露了该片的主题——推理与现实的关系。而看过《Under Suspicion》的朋友一定都会问：“老探长如此精彩的推理，为何到最后却成了一个错误的空想了呢？”下面，我就准备结合Karl Popper的经典着作——《科学发现的逻辑》一书中的一些观点，尝试着回答上面这个问题。
电影的前半部分讲述了一名探长通过自己掌握的证据和对证据的推理，让律师一步一步的说出了自己不可告人的秘密，并最终准备按照探长的逻辑推断认罪。然而，此时情节突然来了个180度的大转弯——发现了真正的杀人凶手另有其人。那么，此时先前探长的一系列看似滴水不漏的推理被客观事实一下子推翻，尽管整个逻辑推理过程看似完美，但逻辑推理并不等于客观事实这一命题还是得到了再次的证明。
逻辑推理不过是根据一些观察或实验的记述（Karl Popper称之为单称陈述），通过归纳逻辑的方法，来证明一种理论或假说（Karl Popper称之为全称陈述）的过程。Karl Popper对这种基于归纳逻辑建立的经验科学体系有很准确的阐述：“在经验科学的领域里，他们构建假说或理论系统，然后用观察和实验，对照经验来检验它们。”
显而易见，这种从单称陈述过渡到全称陈述的过程——归纳逻辑——必然会掺杂人的感情因素和认识局限。而且，如果按照这种逻辑推理的观点，要证明归纳逻辑这种方法的正确性，必然还要使用归纳逻辑这种方法。这种自己证明自己，或者更高层的逻辑归纳证明底层的逻辑归纳的方法，必然会导致我们计算机专业常说的“死锁”，也就是无穷的循环或无尽的等待。撇开科学的“概然性”这个问题不谈，从严格的求实精神上讲，这种基于经验主义的逻辑证实必然不可避免的会出现错误。这也就是《Under Suspicion》中探长之所以在没有出现逻辑错误的情况下，其推理结果与客观事实完全相左的原因所在。这就给了我一个很大的启发，那就是在仅仅经过我的思考推理后，一件无论看似多么肯定的事情，其准确率都不可能达到100%。
Karl Popper在书中也写到：“主观经验或确信感决不能证明科学陈述，除了作为经验的（心理学的）研究对象外，它在科学中不可能起什么作用，不管确信感是如何强烈，它决不能证明一个陈述。”那么，我们就要寻找一种更为有效的方法来证明事物的正确性和科学性了。
于是Karl Popper就提出了一个非常有意义的并且有创意的标准来区分事物的科学性和非科学性——可证伪性，而科学的方法也不是归纳法，而是演绎检验法。
当然，探长的推理假说由于其可证伪性（很巧合的是这个结论恰恰最终被证伪），因此，这个假说本身是科学的。但他所使用的方法——逻辑归纳法，就成为了导致这次审讯过程错误的根源之所在。
