出處
“不孝有三”出自《孟子·離婁上》。是孟子在評價舜結婚的事情時說的。語段是：“孟子曰：不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。”
傳統釋義
趙岐立論
東漢末年趙岐在所注的《孟子章句》中對此句解釋為:“于禮有不孝者三事，謂 阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家貧親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無後為大。舜懼無後，故不告而娶。君子知 舜告焉不得而娶，娶而告父母，禮也;舜不以告，權也:故曰猶告，與告同也。”
後世沿襲
北宋孫奭在其所作疏《孟子注疏》曰:“正義曰:此章指言量其輕重，無後不可，是以大舜受堯二女，夫三不 孝，蔽者所暗，至于大聖，卓然匪疑，所以垂法也。‘孟子曰:不孝有三，無後為大’者，言不孝于禮有三，惟先祖無以承，後世無以繼，為不孝之大者，而阿意曲從，陷 親于不義，家貧親老，不為祿仕，特不孝之小而已。‘舜 以不告而娶，為無後也，君子以為猶告也’，故孟子乃言 此，以謂舜受堯之二女，所以不告父母而娶，是為其無後 也，告之則不得娶故也。君子于舜不告而娶，是亦言舜 猶告而娶之也。以其反禮而合義，故君子以為不告猶告 也。”孫奭也對“三不孝”的内涵作了闡釋，并指出舜是因為要娶親生子承繼先祖，是以雖然沒有提前告知父母其娶親之事而失禮，但其這一行為是符合道義的，是可以被理解的。
南宋朱熹在其所注的《孟子集注》中對“不孝有三，無後為大”一句也給出了自己的理解。“為無之為，去聲。舜告焉，則不得娶，而終於無後矣。告者禮也。不告者權也。猶告，言與告同也。蓋權而得中，則不離于正 矣。範氏曰:‘天下之道，有正有權。正者萬世之常，權 者一時之用。常道人皆可守，權非體道者不能用也。蓋權出于不得已者也，若父非瞽瞍，子非大舜，而欲不告而娶，則天下之罪人也。’”朱熹在此明确提出“為無之為，去聲”。朱熹也是認為舜将娶親之事禀告父母則不被允許，不娶就會無後代，因此他不告而娶，也是可以被原諒的。
清代焦循在其《孟子正義》中也闡述了自己的理解 : “孟子之書，全是發明周易變通之義。道不行而徒沈浮哺 啜，不可變通者也。為後不告而娶，可變通者也。趙氏以 權明之是也。告則不得娶，至于無後，故不告與告同。謂告，禮也，道也。不告與告同，則亦禮也，道也。告而得 娶而不告，與告而不得娶必告，皆非禮非道，于此量度之，則權之即禮，即道，明矣。”焦循同樣認為: “告則不得娶，至于無後，故不告與告同。”
今人楊伯峻的《孟子譯注》對此句的解釋為:“不孝順父母的事情有三種，其中以沒有子孫為最大。舜不先禀告父母就娶妻，為的是怕沒有子孫，(因為先禀告，妻就會娶不成)，因此君子認為他雖然沒有禀告，實際上同禀告了一樣。”
由上可知，學界對孟子這句話的探讨都集中在 “君子以為猶告也”一句，而對“無後”的解釋則大多沿襲趙岐所注，大同小異。
當代異議
蔡愛東的看法
《現代語文》2013年第2期發表蔡愛東的《論趙岐對“不孝有三,無後為大”解釋的荒謬性》，内容摘要：【漢代趙岐對孟子“不孝有三,無後為大”中“不孝有三”的解釋與孟子本人“不孝者五”的闡釋相去太遠,荒謬至極,與孔子、孟子的孝道思想完全不符,但卻對後世産生了非常深遠的影響.】
《孟子·離婁下》:“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨财，私妻子，不顧父母之養，三不孝也;；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬥狠，以危父母，五不孝也”。
趙亞萍的看法
《現代語文》2016年第9期發表趙亞萍的論文《"不孝有三,無後為大"釋義之辨誤》，保留其主要内容，也做編排。
1.立論
後世多采用的趙岐對“不孝有三，無後為大” 的注釋，與孟子“不孝者五”的内容相去甚遠。“不孝者五”中的前三者是說 兒女自私，有條件或有能力贍養父母而不對父母進行贍 養;後兩條是說兒女嫌父母丢臉面(一說讓父母蒙羞)， 或兒女給父母帶來災禍。這五條中隻要有一條符合，那麼 兒女就是不孝;除此之外都算不得不孝，當然未必都算得 上大孝。由以上孟子自己總結的“不孝者五”與“不孝有三”對比來看:作為“三不孝”之最大不孝“無後”并沒 有出現在“不孝者五”之中，而孟子又是“智與言”之中 的佼佼者，這顯然不合邏輯;此外，“從結構來看，二者也不一緻。‘三不孝’之中既有下對上，又有上對下的，而‘不孝者五’之中全為下對上的結構，即子女行為對 父母的影響，這又符合孔、孟所尊崇的下對上的孝道結 構。”可見，孟子自己的“不孝者五”，不但内容具體無歧義，且符合孔、孟所尊崇的孝道結構，又為何創造“不孝有三”?這在邏輯上顯然是不通的。
由此看來趙岐之“三不孝”的解說，既沒有“不孝者五”合乎情理，在與孟子的諸多論述做比較之 下，它不僅與孟子本人關于孝的觀念相牾，也和孟子之前 的儒家學者關于孝的思想大相徑庭。
所以，孟子的原意應該是：“不孝的表現很多，但以不盡後輩的本分為最。舜娶妻的時候沒有禀告父母，是沒有盡到後輩的本分。但君子認為，舜雖然沒有禀告，但與禀告了是沒有什麼區别的（因為舜娶妻是在堯考察了舜的德行後決定把女兒嫁給他的，而此時，舜的父母對舜還有偏見，禀告他們并沒有什麼好處）。”
如果人們非要依文解義，從形式上解釋“不孝有三，無後為大”的意思，可以這樣理解：不能事親（孝養父母、愛護家人），是一不孝；不能事君（恪守本分、忠義行事），是二不孝；不能立身行道，成為有道德的賢人君子，是三不孝。“無後為大”，是指沒有後德，不能被後人所尊重、學習和效法。
2.辨析
首先，對“不孝有三，無後為大，舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。”這句話的理解，我們需要注意 舜娶的是誰?“舜有二妃，一曰娥皇，二曰女英，并堯之 女。”因衆人推舉舜繼任帝位，為了對舜的德行進行考察，堯才把兩個女兒嫁給他。舜知道自己“告則不得娶”“帝亦知告焉則不得妻也”，可見，舜娶妻是在堯考察了舜的德行後決定把女兒嫁給他的，而此時，舜的父母對舜還有偏見，禀告他們并沒有什麼好處，因此舜娶二妃都沒有告訴其父母。
其次，近現代有學者認為:“‘不孝有三’中的 ‘三’不是實際數量上的三，而是虛指，用以加深程度。”“三”可解釋為“多”的意思，用來加深 “舜不告而娶”的嚴重程度。“為無後也”應該是指舜娶 妻這件事沒有告訴父母，是沒有盡到做兒子應該盡到的責任。“為”應該解釋為“是”“後”應該引申為“沒有盡到做後輩的責任”。
最後，“君子以為猶告也”中“猶”:作名詞使 用(形聲。繁體字從犬，從酋，酋亦聲。“酋”本義為 “加時加料釀制的醇酒”，引申為“長時間精心釀制”。“犬”與“酋”聯合起來表示“長時間精心選育得到的目标犬”。)本義是經過遠景規劃和長期選育得到的良犬，轉義是與選育設想和目标大體符合的犬崽，轉義的引申是“如同、相似”;作副詞使用為“還、仍然”之義，多用于書面語;作動詞使用時也是“如同”之義。然 “猶”字在“君子以為猶告也”這句話之中顯然既非名詞又不是動詞，而是副詞“還、仍然”之義。此外，堯是君，舜是臣，在父和君兩者相沖突時，舜選擇了君，符合 “權”“道”和“變通之義”。在孟子看來這雖然可以被原諒，但是仍然需要告知父母。所以“君子以為猶告也” 這句話可以解釋為:君子認為舜娶妻這件事還是應該告知父母。
因此，“不孝有三，無後為大，舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。”這句話整體的結構應該是: “‘不孝有三，無後為大’”是結論，‘舜不告而娶，為無後也。’是孟子以舜所舉的一個例子，‘君子以為猶告也’是出于對舜形象的維護所做出的對‘舜不告而娶’的 進一步解釋。”因此，這句話可以解釋 為:不孝的事情有很多種，沒有盡到做後輩的責任是其中 最大的一種，舜娶二妃都沒有告訴其父母，是沒有盡到做兒子應該盡到的責任。(因為舜娶妻是在堯考察了舜的德 行後決定把女兒嫁給他的，而此時，舜的父母對舜還有偏 見，禀告他們并沒有什麼好處。)但君子認為舜娶妻這件事雖盡了忠，還是應該告知父母。
