我說:2003年社會科學文獻出版社出版的圖書-中文百科頻道

編輯推薦

我們并不是說經濟學沒有用，而是說它不是那種能直接帶來好處的技術。與一切科學一樣，經濟學也是重要的，但它缺少直接的使用價值，不能急功近利。隻有急功近利的東西才能成為顯學，經濟學不是那種學了就能發财的東西，當然不應該成為顯學。一部經濟學史是由無數知名或不知名的經濟學家寫成的。但過去看的經濟學史也太嚴肅了，引得我總想“紅說”或“大話”一番。不過，我隻是想從一個側面或一件小事，使大家了解經濟學，并親近經濟學而已。

文摘

人民威武

主筆：張菜

人民網一組以“善待網民和網絡輿論”為主題的系列評論，成了網民和網絡輿論關注的焦點。

這組由人民網輿情監測室打造的“五連評”，從“遇事就簡單地封堵民間輿論，是惰政行為”的直切要害，到“網民的本質是公民”的深入探究，都讓網民們精神一振。FT中文網的專欄作家評說：《人民日報》和人民網近期在一些社會熱點話題上的表現，得到了民間集體贊揚。

與此同時，在輿情監測室搜集的反饋信息中，既有24％的網民表揚了“人民網威武”，也有10％的網民認為這是“人民網在作秀”。

那麼，在“五連評”的作者們眼中，中國當下的網絡輿論環境究竟如何呢？

“互聯網是社情民意最敏感的那一部分”

記者：從你們的輿情監測來看，目前我們的“網絡民意”和真實民意是否一緻呢？

單學剛（人民網輿情監測室副秘書長、“五連評”的作者之一）：“網民”不是空的，是現實中的人，他們的意見是民意的一種代表。當然，也不能把網民的意見當成全部人的意見，畢竟我們還有近六成的人不上網，而上網的人很大一部分未必發表意見。

喜歡在網上發聲的更多是年輕人，他們對一些現實問題的體會更深、更緊迫。比如剛畢業走入社會的大學生，他們可能找不到工作、買不起房子，更容易産生不滿的情緒，也更喜歡通過網絡發洩出來。

另一方面，網民的數量在不斷增加，他們的代表性也在不斷加強。原先隻有兩億網民的時候，這可能是一個相對小衆的群體，現在我們已經有4億多網民了，再過幾年，會達到6億、7億，就突破半數了。過去網民都是年輕人，現在年紀大的人上網的也多了；過去網民都在城市，現在農村網民也多了。所以，網絡民意的代表性會越來越強，越來越趨近于全體公民的真實意見。

祝華新（人民網輿情監測室秘書長、“五連評”的策劃人）：“網絡民意”不代表全部的民意，我們自己計算過，經常在網上發聲的大約隻有一成人。作為政府，不僅要傾聽這些“有聲”的中國人的訴求，還要照顧到另外那些“無聲”的訴求。

但必須承認，互聯網是社情民意最敏感的那一部分。雖然它隻是那一成，但關于民生問題，關于公共治理中存在的瑕疵，在互聯網上能得到最充分的訴求——這些最敏感也最擅長表達的中國人的訴求，值得充分尊重。

我想，對于網絡輿論，公權力應當有一種敬畏感，在當前法制還不夠健全、利益表達通道還不夠暢通的情況下，網絡輿論有時候是唯一比較順暢的表達渠道。在這個前提下，我們再來分析網絡輿論的一些偏差和情緒上的偏向。

“偏激的聲音通常會有多元的聲音和它制衡”

記者：關于網絡輿論的“偏差”，此前一些評論關注了謠言的問題，認為微博這樣的新媒體已經成為滋生和傳播謠言的“最佳工具”，你們監測到的情況是這樣嗎？另一種關于網絡輿論的擔憂，就是“情緒上的偏向”了，比如有觀點認為，網絡民意通常會放大一些負面的情緒？

單學剛：網絡輿論有自我修正的功能。在網絡上，一旦有東西傳得很熱，就會有人自發地去求證其真實性。比如微博上現在自發誕生了很多“辟謠聯盟”、“謠言粉碎機”之類的用戶，主動去進行信息甄别。最近網絡上熱傳的成都聽證會“專業戶”，懷疑那個老太太是當地政府安排的“托兒”。但是很快就有人出來更正這個信息，指出來她并不是政府指定的，而是因為報名參加聽證的人本身就很少，而她很積極，報了三十多次名，所以多次中選。

網絡事件發生一段時間之後，網民的意見會逐漸形成共識。總體而言，網絡輿論通過不斷自我修正達成的共識，往往是相對客觀、理性的訴求點。比如“郭美美事件”當中，網民要求我們的慈善組織信息更加透明、減少傭金、和有利益糾葛的邊緣人物進行切割等都是合理的訴求。

偏激的聲音也會出現，但通常會有多元的聲音和它制衡，不會形成主流，很難成為網民的共識。

祝華新：近年來，網民的意見不是趨于兩極化或者多元化，而是經常“一邊倒”。不問是非地“扶弱抑強”，不辨析事件本身的是非曲直，而隻是訴諸頭腦中已經形成的“刻闆印象”的善惡。比如，公務員、警察、城管等社會群體，在網絡上被嚴重妖魔化了。在這種情況下，不能簡單地指責“民聲”偏激，也可能是因為我們的“官聲”過于傲慢，不屑對老百姓講一點溝通技巧，而是憑借公權力的強勢地位來壓制不同的聲音。

“‘娛樂化悲情’可能讓民衆心裡更受傷”

記者：除了網絡輿論自身的特點以外，政府部門對網絡輿論的應對也是人們關注的一個熱點。你們一直都定期發布地方政府應對網絡輿情能力的排行榜，據你們觀察，現在政府部門在這方面的表現怎麼樣？

祝華新：我們對解決輿論危機秉承兩個評判标準，一個是平息了事态，恢複了社會穩定，這是剛性标準；還有一個柔性的标準，就是是否修複了政府的公信力，我認為後一點更為重要。

如果隻看第一個标準，表面上看，上街的回去了，鬧事的處理了，但是群衆是不是埋下了更深的不信任呢？這個是必須考慮的。我們一直強調：沒有真相，就沒有諒解。網民的輿論首先是要求社會公平和正義的，本來是義正詞嚴，甚至是義憤填膺的，但有時候因為真相難求，反而會以一種娛樂調侃的方式來要求真相、宣洩不滿。“郭美美事件”後來的娛樂化傾向就非常明顯。

這種“娛樂化悲情”的表達，表面上看矛盾并沒有多麼激化，但網絡卻用娛樂調侃的方式記下了民衆心理上的一個傷痕，對政府公信力的傷害可能在很長一個時間跨度裡顯現出來。“政府第一時間成為突發事件核心信息源，能止謊、止慌”

記者：那麼，如何應對網絡輿情是較為恰當的做法呢？

祝華新：最近有一個比較好的例子是，四川會理的“懸浮照”事件，真的是小地方有大智慧，面對網絡批評，一個縣級政府處理得多漂亮！迅速承認錯誤，然後以自嘲的心态，和網友們一起欣賞那些PS照片，還指出來縣領導覺得哪張照片最好，最後又向網友“讨饒”：感謝大家讓領導們免費環遊世界，現在他們已經回到了工作崗位，也請大家把目光轉向我們美麗的會理……非常漂亮的一個“反向營銷”。

前兩年，北京喀什餐廳爆炸的突發事件處理得也非常好，市委有關領導第一時間趕到現場，現場舉行新聞發布會，而且歡迎外國記者采訪。政府第一時間成為突發事件的核心信息源，能夠止謊、止慌。

單學剛：政府官員的網絡素養地域差異比較大。江浙、廣東一帶比較好，比如你問他們誰用過微博？多一半人都舉手；但是中西部，你問微博是什麼？都很茫然，而且還很害怕。除了地域差距以外，行業差距也比較嚴重，比如公安系統的微博，現在有好幾千個，裡面确實有的很不錯，改善了“楊佳襲警案”以來緊張的警民關系；但有的行業就非常少。

“‘民間輿論場’可能是個階段性現象”

記者：你們這次在第一篇評論中提到官方和民間“兩個輿論場”的問題，認為網絡是一個“民間輿論場”，那麼，這個“輿論場”近年有什麼樣的新變化呢？

祝華新：最近幾年，特别值得關注的，是“意見領袖”的崛起。上世紀80年代的意見領袖，當年産生影響的載體主要是學術着作，頂多加上一些學術演講；而今天，我們的“意見領袖”動辄有幾萬、幾十萬粉絲，博客裡有幾千萬、上億的訪問量，這種話語權是前所未有的。這種話語權如何審慎地運用，對他們本身是個挑戰，對社會管理也是個新課題。

我們認為網絡輿論是社會管理創新的一個推手，或者說互聯網是社會管理創新的一個平台。我們希望有更多新的理念來發展好、使用好和管理好這個新的輿論場。

這個輿論場很可能隻是個階段性現象，互聯網本身和現實有一種“對沖”的作用，現實中的一些矛盾缺乏利益調節的通道，才催生了這個激情四射的輿論場。

未來如果中國形成一個健全的法制社會，網絡輿論就不會這麼發達……所以，這樣一個空前發達的網絡輿論場，是我們社會轉型期的特殊現象，在世界上可能不會再有，在曆史上可能也不會再有。背景

人民網輿情監測室是人民網下屬的從事輿情監測、研究的專業機構，目前有輿情分析師40多名。

輿情監測室近期發表的“善待網民和網絡輿論”系列評論分别為：

《打通“兩個輿論場”》《為“網絡問政”喝彩》《對話“意見領袖”》《網絡輿論的“生态治理”》《網民、人民和公民》。

2011年07月20日P354-358