朱學勤:上海和平與發展研究中心主任-中文百科頻道

人物履曆

1952年出生于上海，複旦大學曆史系史學博士學位，哈佛大學訪問學者，現為上海大學曆史系教授，上海和平與發展研究中心主任。

1970年赴河南蘭考插隊落戶，1972年進工廠做工。

1985年獲陝西師大史學碩士學位，1985至1991任教于空軍政治學院，1992年獲複旦大學曆史系史學博士學位。

1991年至今任教于上海大學文學院曆史系，教授。

着有《道德理想國的複滅》、《中國與歐洲文化交流志》、《書齋裡的革命》、《被批評與被遺忘的》等。在中國思想界論戰中，被視為自由主義代表人物。

2008年汶川大地震發生後，5月14日，朱學勤在《南方都市報》上發表有關地震“天譴”的短論：“這就是天譴嗎？死難者并非作孽者。這不是天譴，為什麼又要在佛誕日将大地震裂？愛中華者，當為中華哀。華南雪災，山東車禍，四川地震，赤縣喧嚣該清醒了。聖火應該停一停，國旗也該降一降，就為黎民百姓降一次吧，他們不是偉人，隻是遺骸，遺骸千萬，隻是無言。”，南方都市報評論版因刊登這篇文章，相關編輯被暫停工作，"個論"版面也被暫停。

涉嫌抄襲

朱學勤：學術界的又一個‘汪晖’？”這是網友Isaiah，2010年7月在網上發表的系列長文題目，在6篇文章裡，Isaiah通過比對指出，上海大學教授、知名學者朱學勤早年的博士論文《道德理想國的複滅》存在抄襲嫌疑。

Isaiah指出《道德理想國的複滅》一書存在抄襲嫌疑，這馬上會讓人聯系到至今依然被熱議的“汪晖事件”，中央電視台甚至在前幾日也就此事件作專題節目。而在Isaiah和諸多閱讀了Isaiah文章的網友看來，《道德理想國的複滅》存在的學術問題和汪晖《反抗絕望》有諸多相似之處，Isaiah本人也承認了這一點。但Isaiah在系列文章的最後表示，“我們這一代做學術或思想的人，都是看着汪晖、朱學勤、王銘銘……這種問題書籍入門的，這不僅是别人的恥辱，也是我們的曆史。如果我們今天走得更遠了點，那也是在這些問題書籍所開拓的道路上。我們沒有受到更良好的教育，是我們的遺憾，但是如果把這些問題書籍都清除掉，我們恐怕比現在還差得遠。這是事實。”Isaiah是某大學在讀博士，暫時還不願公開自己的真實身份，Isaiah透露，自己指出朱學勤涉嫌抄襲的系列文章是從7月7日陸續開始寫的，一開始并沒有完整的計劃。其中，比較有說服力的部分是第二篇、第四篇和完結篇，第四篇和完結篇主要針對朱學勤當年的博士論文《道德理想國的複滅》。Isaiah在第二篇中主要指出朱學勤《陽光與閃電》存在抄襲嫌疑。通過将《陽光與閃電》與《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》比對，Isaiah指出，《陽光與閃電》一文，“抄襲了Dunn的研究成果”，“抄襲了本書譯者楊小剛的譯文”，“将間接引用僞裝成直接引用，并抄襲了楊小剛等人的譯文”。在Isaiah系列文章中，第四篇和完結篇通過比對美國學者Carol Blum的着作《盧梭與德性共和國》，指出朱學勤的博士論文《道德理想國的複滅》存在抄襲嫌疑。“通過對朱學勤先生賴以成名的博士論文《道德理想國的複滅》與美國學者Carol Blum的着作《盧梭與德性共和國》部分内容的對勘，(指出)其在未經注明的情況下，大量或明或暗，或隐或顯地抄襲、盜用後者的事實。”Isaiah在文章中說。僅比對《道德理想國的複滅》一書幾十頁，Isaiah就指出十多處《道德理想國的複滅》與《盧梭與德性共和國》相似的地方。Isaiah首先認為，“朱學勤先生在博士論文中對盧梭等人的原着缺乏第一手的熟悉，絕大多數标明法語原着，引文可能都并非出于原着，而大量利用了Blum等西方學者的研究和引用，卻并未加以注明。”此外，Isaiah舉出多個例子證明，《道德理想國的複滅》一書直接使用了《盧梭與德性共和國》的内容，但未詳細标明是引用還是自己的成果。“朱書172-182頁，基本是拷貝Blum書135-142頁。朱書298-301頁，基本是縮寫Blum書260-277頁。”然後，Isaiah通過比對和研究繼續認為：“從書名到中心思想，從結構到具體内容，從材料到語言，朱書都大量借鑒，沿襲了Blum的着作。Blum書的基本框架，即是對盧梭‘德性’思想的解析(第1-6章)以及對其在法國大革命中影響和作用的考察(第8-14章)，這兩個部分又以盧梭死後，大革命之前其形象和地位的變遷為連接(第7章)。這和朱書的三部分主體結構恰好相對應：第1-4章講盧梭思想，第5章過渡，第6-8章講法國大革命。Blum的書，專門講德性概念，線索比較明晰，朱書則一會道德理想，一會先驗理念，一會價值理性等糾纏不清。但中心思想都是一緻的，即是讨論何以一種崇高的道德觀念會演變成恐怖的意識形态的緣故。其中一些關鍵的概念，如‘語言轉換’等也有相似點。”

本人回應

朱學勤表示，他在《道德理想國的複滅》一書裡已經說明，Blum書是其參考文獻，而且在書中也給出了比較詳細的注釋。不過朱學勤同時表示，他會在适當的時候作出正式的回應，特别是Isaiah能表明真實身份之後，會和他做學術上的探讨。

調查結論

2011年1月12日晚，複旦大學學術規範委員會公布了對知名學者朱學勤博士論文涉嫌抄襲的調查結論，認為朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分内容，在學術規範方面存在一些問題，但“對其剽竊抄襲的指控不能成立”。

遭方舟子實名舉報

複旦大學學術規範委員會的調查結果，不但未能平息上海大學教授、複旦博士朱學勤涉嫌抄襲一事，反而引來更多網友議論。2011年1月22日，最早提出朱學勤涉嫌抄襲的論壇版面——水木社區“讀書心得”版百馀網友聯名發布“公開信”，認為“複旦大學學術規範委員會在寒假将至的1月12日晚間公布的調查結論充滿矛盾、問題重重”，是“學術規範的嚴重倒退”。

2011年1月23日，方舟子表示：“我今天會以個人名義向複旦大學學術規範委員會主任俞吾金寄出我的實名舉報信。”方舟子表示，既然複旦曾表示“網絡上的匿名舉報不能一一處理”，那他就以真名方式實名舉報，舉報信“已通過郵局快遞給複旦大學學術規範委員會主任、哲學學院教授俞吾金”。

當日下午，方舟子在博客公開了舉報信。舉報信表示，複旦大學學術規範委員會的“調查結論”既違反《複旦大學學術規範及違規處理辦法（試行）》，又不符合學術界對抄襲認定的共識，且未注意到關于朱學勤剽竊、抄襲的新發現，應予撤銷，重啟對朱學勤抄襲案的調查。

方舟子表示，朱學勤博士論文《道德理想國的複滅》的立論、總體結構都是剽竊自美國學者CarolBlum《盧梭與道德共和國》，按照《複旦大學學術規範及違規處理辦法（試行）》規定“剽竊：将他人的學術觀點、思想和成果冒充為自己所創”，朱學勤應被認定為剽竊了CarolBlum的學術觀點、思想和成果。

同時，方舟子重申“朱學勤博士論文《道德理想國的複滅》的第5章第3節，第7章第2、5節，第8章第1、4、5節，共一萬八千多字，基本上逐段摘譯自CarolBlum《盧梭和道德共和國》一書。在這些部分朱文共有51處文獻注釋，僅在個别地方（14處）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始資料，讓人以為是朱本人閱讀原始資料的結果……”。

此外，方舟子還在舉報信中提出，朱學勤博士論文《道德理想國的複滅》的附錄《陽光與閃電》抄襲美國學者SusanDunn着《姊妹革命——美國革命與法國革命啟示錄》。複旦大學的“調查結論”認為，《陽光與閃電》一文原是朱學勤為《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書所作序言，“在此序未與原書一起發表的情況下，朱學勤未核對原書，并作出相應的說明或注釋，确系學術上不夠嚴謹，但不能據此斷言他抄襲原書”。

但方舟子表示，即使是為别人着作寫序，在序中照抄其内容而不注明，讓人誤以為是其本人的觀點、文字，這同樣是抄襲。

1月23日，另一位質疑朱學勤的網友“留美博士”也在博客發文，根據其對朱學勤《道德理想國的複滅》一書中六節共2萬字内容與Blum原着的對照，“在朱學勤這六節2萬字的文章内容中，共有1萬8千字逐段翻譯自Blum；在這六節的63條注釋中，共有58條直接翻譯自Blum書”。