簡介
馬克思的偉大曆史功績之一就是發現唯物主義曆史觀，找到了把曆史當作一個十分複雜、充滿矛盾，但畢竟是服從客觀規律的統一過程來研究的途徑。根據唯物主義曆史觀，社會發展是一個由生産力發展不同高度決定的不同社會經濟形态依次更替的自然曆史過程。承認不承認全人類的曆史發展服從于統一的客觀規律，把人類曆史的發展看作是一元的還是看作是多元的，這是涉及唯物主義曆史觀的一個重大原則問題。從人類曆史發展的統一規律的角度看，亞細亞生産方式在依次更替的社會經濟形态的序列中到底應占什麼地位?
亞細亞生産方式最早是由馬克思于1859年在自己《政治經濟學批判》序言中對其唯物史觀進行概括時提出的。馬克思明确指出，他以前的人類社會已經依次更替地經曆了亞細亞的、古代的、封建的、資本主義的四種社會形态。現在一般認為，勞動密集型、效率偏低的傳統農業，是亞細亞生産方式的代表。
相關争論
關于亞細亞生産方式問題的争論 20世紀20年代,由于亞洲一些國家、特别是中國革命運動的高漲，在共産國際工作的蘇聯及其他國家的政治活動家和學者，為了弄清中國社會的性質，以便為制定革命鬥争策略提供依據，就中國現代社會性質問題展開讨論，并進而論及中國古代社會的性質。有人認為中國自進入階級社會後屬于亞細亞生産方式。與此同時，蘇聯學術界為了應用馬克思主義解釋世界各國的曆史，特别是亞非主要國家階級社會的曆史，也就如何理解馬克思主義關于社會經濟形态依次更替規律、尤其是怎樣理解奴隸占有制社會發生發展規律問題展開讨論，有人提出了亞非諸國存在亞細亞生産方式的說法。
30年代,蘇聯學術界經過争論,多數人不贊成世界曆史上曾存在過獨立的亞細亞生産方式的說法。中國學術界通過社會史論戰也否定了中國屬于亞細亞生産方式的說法。1938年,И.В.斯大林 發表了《辯證唯物主義和曆史唯物主義》 一文，此後各國馬克思主義學者大多持這樣一種意見：人類社會就整體而言，是按照5種社會經濟形态依次更替的規律發展的,亞洲和非洲國家也不例外。關于亞細亞生産方式問題的讨論暫告一段落。
第二次世界大戰以後，随着馬克思更多著作的公開發表、特别是他的手稿《資本主義生産以前的各種形式》 在世界各國廣泛流傳，随着對亞洲、非洲、美洲和大洋洲各國曆史研究的深入，關于亞細亞生産方式的争論重新展開。各國學者就人類曆史中究竟存在幾種社會經濟形态，歐洲以外各國是否有過奴隸占有制社會、這些國家在歐洲殖民主義者入侵之前是否存在過亞細亞生産方式等問題，展開了激烈的争論。在歐洲，60和70年代争論達到高潮。在中國，從50年代初到60年代中期，有關這一問題的争論持續不斷，70年代後期以來讨論頗為熱烈。
性質
各國學者關于亞細亞生産方式問題的争論，其焦點在于亞細亞生産方式的性質。主要有以下幾種意見：
①亞細亞生産方式是奴隸占有制、封建制、資本主義3種生産方式之前的一種生産方式，是原始共産制的别名。馬克思和F.恩格斯所說的亞細亞社會形态，作為一種特定的生産者和生産資料結合的方式，在邏輯上和曆史上都是指原始社會形态。“亞細亞”不是地理概念，而是馬克思基于對世界曆史深刻研究抽象出來用以說明社會經濟形态的科學概念。
②馬克思在《序言》中所列舉的幾個時代都是對抗性的社會，并不包括史前的無階級社會。亞細亞生産方式是指東方大多數國家的奴隸占有制社會形态，即恩格斯所說的“東方的家庭奴隸制”。在亞細亞社會形态下，存在着專制主義和專制君主，亞細亞生産方式屬于奴隸占有制社會的初級階段。
③從馬克思列舉的亞細亞生産方式的特點可以看出，主要是指埃及、兩河流域、印度等地的東方型封建社會。
④亞細亞生産方式從遠古時代一直延續到19世紀初，既保存原始的公社所有制，又存在着專制君主最高所有權，還夾雜着種姓制、奴隸占有制和封建制的各種因素，是多種生産方式的混合體。
⑤亞細亞生産方式是介于原始社會與奴隸占有制社會之間的一種社會形态。
相關探讨
随着讨論的深入，各國學者對同亞細亞生産方式有關的問題進行了探讨。如：
①馬克思和恩格斯是否在研究了L.H.摩爾根的《古代社會》（1877）一書後才創立了關于原始社會的學說。
②馬克思和恩格斯是否繼承了G.W.F.黑格爾對亞洲曆史的看法。
③人類曆史上已有的社會形态是5種還是6種或4種。
④在亞洲地區,國家組織水利灌溉的職能是否導緻土地國有化、農村公社長期存在、專制主義盛行和社會發展停滞等。
無奴派觀點
無奴派代表人物黃現璠、張廣志等人對此有不同看法，前者于《中國曆史沒有奴隸社會》一書中一認為：“亞細亞生産方式是一個社會經濟範疇的名詞，不是曆史時代排列固定的先後的用語，不能将其等同于原始社會或奴隸制社會形态。”在世界各國學者關此問題的大量論争中，作者最早提出“亞細亞生産方式”的“經濟範疇說”，并為此作了長篇大論。後者于《略論奴隸制的曆史地位》一文中認為：“按照通常的說法，原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會，它們之間是一個高于一個（後者高于前者），一個産生一個（前者産生後者），若無特殊情況，它們中的任何一個對于各民族的曆史來說都是不可或缺的，換言之，它們在人類曆史發展中都具有普遍的意義，都是‘必經’的。
這對不對呢?餘認為:不對，不能這樣籠統地一概而論!因為，奴隸社會雖堪稱五種社會形态之一，但它遠不象其他社會形态那樣具有世界範圍的普遍意義;對于世界絕大多數民族的曆史來說，繼原始社會之後到來的并不是什麼奴隸社會，而是封建社會;奴隸社會并不是‘必經’的!”
研究意義
關于亞細亞生産方式問題的探讨，推動了對世界各國曆史發展的多樣性和統一性的研究。但是應用馬克思主義的基本觀點、立場來解釋紛繁複雜的世界各國曆史，并在此基礎上概括出人類曆史發展的共同規律，是一項極為艱巨的工作。由于對世界各國的曆史研究的深度和廣度極不平衡，馬克思對其提出的亞細亞生産方式未作充分的論述，讨論中存在不同的意見也是正常的。這些分歧還有待在進一步研究和探讨中逐步解決。
