事件簡介
2009年11月，一名電腦黑客竊取英國東英吉利大學（University of East Anglia）的電子郵件服務器，竊取英國氣候學家之間交流的上千封電子郵件内容，也由此窺探到過去十幾年裡氣象專家們之間私下的思想交流。黑客把電子郵件公之于衆，并聲稱從郵件中可以看出，這些氣象專家研究并不嚴肅，他們甚至篡改對自己研究不利的數據，以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。換句話說，人類活動影響氣候這一說法，也許是謊言和欺騙！這讓反對“人類影響氣候”說法的人感到非常興奮。
這一事件也在整個世界引起讨論和争論，并被媒體稱為“氣候門”（climategate）。距離聯合國哥本哈根氣候峰會（12月7日）還有一周時間，有人甚至猜測，“氣候門”是否會對這次峰會産生實質性的影響。英國獨立調查人員前後用了六個月徹底調查外洩的電郵後證實，科學家是清白的，這些電郵并沒有任何證據可以顯示他們扭曲數據。這是當局展開的第三輪、也是範圍最廣泛的調查。
盜取信息
這些被盜的郵件中，據說有這些資深的氣候學家們撒謊的“證據”。在一封洩露出來的郵件中，東英吉利大學氣候研究小組的主任菲爾·瓊斯和他的同事們讨論上一個千年裡氣候變化數據圖表。他暗示有一個和他一起研究的科學家“隐瞞”了全球氣溫在下降這一事實。另外有一些數據顯示，自1960年以來，全球氣溫上升趨勢停止；但有另外數據又顯示，氣溫上升的趨勢仍在繼續。
在另一封被公布的電子郵件裡，瓊斯寫道，在編輯新的數據時，他“剛剛完成麥克為《自然》雜志撰寫的戲法，也就是将實際氣溫數據添加到過去二十年(自1981年開始)裡的系列中的工作，同時完成的還有肯尼斯對1961年以來氣溫下降趨勢的隐瞞。”瓊斯已經确認這封郵件是真的。這裡的麥克是指美國賓夕法尼亞州立大學氣象學家邁克爾·曼1998年在《自然》雜志上發表一片有關全球變暖的文章。
氣候懷疑論
氣候懷疑論者還廣泛引用另一封由美國國家大氣研究中心(位于科羅拉多州)的氣象學家凱文-特倫波斯的郵件。特倫波斯在這封讨論氣候變化的郵件中寫道：“事實上，我們對現在氣溫沒有繼續上升的現象并沒有影響。這真是滑稽。”在其它電子郵件中，一位科學家表達了對質疑其工作的一份刊物的憤怒，另一位科學家則威脅，要把一位對全球變暖持懷疑觀點的知名科學家“打得滿地找牙”。
影響
這次事件引起了氣候懷疑論者的興趣。發現這些郵件裡的信息，他們如獲至寶。不僅在互聯網上廣為傳播，而且發表了相關評論。懷疑者稱，這些郵件是他們一直在尋找的确鑿證據，證明氣候變化科學家在從事不可告人的行為，并對反對者進行人身攻擊，同時他們未能應外界的請求，提供某些數據。
美國智庫競争企業協會的全球變暖及國際環境政策主管邁倫·伊貝爾表示，這些來往的電子郵件是一樁“推翻全球變暖‘紙牌屋’的醜聞”。而氣候懷疑論者、“氣候監測”網站的博客作者斯蒂芬·麥克特爾說，“這些言論真是辜負我了！”其他懷疑論者紛紛以“騙局”、“醜聞”等字眼來形容這些科學家的言論。
人們的焦點開始轉向全球氣候變暖的可信度上。這份科學家的名單并未同期公布。這一事件或許對即将召開的哥本哈根氣候大會産生一定影響。
環境生活
當然，環境問題與人們的生活息息相關，這裡為二氧化碳申冤并不是縱容人們破壞環境，比起那些以碳之名的做秀，我們更應該将精力投入到那些真正需要我們治理的環境問題中去。希望我們百度百科能夠喚醒大衆勇于追求真相的懷疑精神，喚醒國内的主流媒體——不要再盲目跟風，我們需要獨立思考。
撼科學界
東安吉裡亞大學氣候研究所（CRU）所長菲利普．瓊斯教授負責兩套主要數據，這些數據提供給聯合國“政府間氣候變化專門委員會”（IPCC）撰寫報告。通過該委員會與哈德利中心的聯系（為“政府間氣候變化專門委員會”（IPCC）供稿的絕大多數科學家都由該中心挑選），他的全球氣候數據成了聯合國“政府間氣候變化專門委員會”（IPCC）和各國政府所依據的最重要的氣溫數據，當然更是預計全世界氣候變暖災難的依據——那個必須支付千萬億美元才能扭轉的災難。
瓊斯是美英科學家負責推廣“全球變暖”的内部人小圈子裡的關鍵人物。“全球變暖”理論是邁克爾．曼用這樣的“曲棍球棒”圖形表達的：在長達千年之久的氣溫下降之後，全球氣溫上升到了有史以來的最高水平。 邁克爾．曼的報告把“令人尴尬”的中世紀剔除了，那一時期的氣溫比今天還要高，而那是工業革命之前、人類大量排放二氧化碳之前數百年。邁克爾．曼的理論變成了2007年聯合國“政府間氣候變化專門委員會”（IPCC）第二次全球變暖報告的中心議題。早在2003年，加拿大統計學家斯蒂夫.麥考尹提爾就指出了其中的根本性錯誤。最新的電郵洩露還表明，曼“曲棍球棒”圖形是僞造的。
被洩露出來的氣候研究所（CRU）電郵的發送者和接收者包括聯合國“政府間氣候變化專門委員會”的科學精英，不止是曼本人、瓊斯博士和氣候研究所的同事吉斯．布瑞法，還有本．桑托，他負責改寫有巨大争議的1995年“政府間氣候變化專門委員會”報告中的關鍵段落；凱文．特蘭布斯，他因使“政府間氣候變化專門委員會”卷入熱帶飓風的謠言而遭人非議；還有加文．施密特，阿爾．戈爾的密友詹姆士．漢森的左右手，漢森在美國家航空與航天局戈達德空間科學研究所的〔地球〕表面溫度工作紀錄，其重要性僅次于氣候研究所（CRU）的數據。
最應受到詛咒的，是氣候研究所（CRU）的領導人瓊斯教授關于如何運用迂回技巧避免向外人提供數據的讨論，如果信息自由法令要求他們這樣做的話。他們想到了一切可能的借口來隐藏有關他們的發現和氣溫記錄的基礎數據。瓊斯一直拒絕透露氣候研究所（CRU）推算具有巨大影響力的氣溫趨勢的基礎數據，今年夏天他竟然聲稱，來自全球的大部分基礎數據都“丢失”了。這太讓人驚訝了！最不可饒恕的是，他還建議科學家删除大量數據。在收到了按照信息自由法要求的質詢之後這樣幹，是明确無疑的犯罪行為。
電郵揭露
電郵透露出來的事實表明，這幫科學家們一直在竭力隐藏或者操縱數據，把以往的氣溫紀錄壓低，向上“調整”最近的氣溫，以此來制造氣溫加快上升的感覺。澳大利亞和新西蘭這兩個國家的科學家一直在比較官方發布的氣溫記錄與原始數據。他們每一次都發現了同樣的詭計：基本上是平直的溫度曲線被改成上升的曲線。在每一個事件中，氣候研究所都施加了影響。
一位很受尊敬的美國氣象科學家E. 佐利塔早就呼籲，禁止曼博士和瓊斯博士進一步參與“政府間氣候變化專門委員會”的任何工作。東安吉裡亞大學宣布，氣候研究所所長瓊斯博士将離職，等候徹底調查。曼博士也在他所在的賓夕法尼亞大學接受“不規範科學研究”調查。
對奧巴馬氣候議程的緻命一擊
東安吉裡亞電郵洩露事件通過互聯網傳遍了全球。這是一個緻命的打擊，很可能擊潰美國總統奧巴馬通過“氣候變化法案”的夢想──這個法案一旦通過，“碳交易上限和範圍”這個金融詭計就可以實施了。至此，“人類導緻的全球變暖”鼓吹者第一次被迫進入了防守态勢，他們頭上大紅大紫的光環失去了，他們口中的咒語失效了。
在這種情況下，本月将要在哥本哈根召開的氣候峰會可能會以喜劇收場，全世界将在那裡嘲笑謊言的制造者。人們正在議論如何将這些人繩之以法，他們為了獲得研究資金而篡改數據，他們為一場彌天大謊造就的騙局推波助瀾，全世界很可能會因為這些而陷入災難性的财政緊縮。阿爾．戈爾始終保持着難堪的沉默。
在走向哥本哈根的途中，我們看到的是歇斯底裡、是主流媒體散布的誇張。在其中的一則廣告裡，有一隻北極熊從天空落下，摔到倫敦的大街上，鮮血四濺。這則廣告要說的是，北極的冰帽融化是飛機的排放造成的。而事實上，正如我以前寫過的，世界正在變冷。順帶說一下，我們要記住，二氧化碳不是一種“污染物”。
澳大利亞地質學家伊安．普利莫爾不久前這樣說過，它是植物的不可缺少的養料，而且氣候變化是持續的自然過程，在很大程度上由太陽活動決定，人類活動的影響不大。真的希望我們的山野和海面上到處都遍布醜陋的風車啊，電費賬單才不再因為歐盟加征的碳稅而飛漲！我們不用再把每一個陽光燦爛的溫暖的夏日都當作生态末日的可怕暗示了。那個7 .4萬億美元的“上限”碳交易法案本來是完全沒有必要的，那會成為美國曆史上最大的一個稅種，奧巴瑪總統和他的華爾街朋友們真的很想把這個負擔加到美國經濟的頭上去。
相關回應
受到波及的氣象專家都對此進行了辯護。瓊斯說，他使用“戲法”(trick)這個詞，不是“秘密”“魔術”或“作弊”的意思。他說，“戲法”他們的常用詞，通常來描述“一種解決問題的好方法。”邁克爾·曼對《紐約時報》說：“我們一些同事的用詞容易引起誤解。”說是戲法，的确是戲法，但絕不是什麼見不得人的事兒。他引用德國海洋學家馬丁·維斯貝克的話解釋說：“我們用‘戲法’這個詞，指的是一種解決問題的巧妙方法，而不是作弊，作弊可是科學大忌。”而特倫波斯也說，自己所說的那番話，實際上是被懷疑論者“移花接木”了。
因為本來是他在讨論海平面上升時所說的内容。而且他用“滑稽”這個詞，不是否認人類活動對氣候的影響，而是認為目前的數據還不夠充分。德國《時代周報》網站撰文稱，為了挽回受損的公信力，有關科學家已經開始反擊，将那些被竊電郵公開。所有人都可以到這個網址去驗證氣候變化懷疑論者的指控是否有根據。“這就是一起犯罪，”基爾萊布尼茨海洋科學研究所副所長馬丁-維斯貝克說，“外人非法侵入私人電腦系統，并且偷竊機密和私人的信息。”這位海洋學家和氣候學家屬于上述國際氣候研究網絡。
不過，漢堡馬克斯—普朗克研究所的氣候學家約亨姆-馬羅茨克對《明鏡周刊》網站表示，這一事件也暴露了一些問題。“我們科學界對待不确定性，甚至錯誤的态度是不是有問題？我們同公衆的關系是不是有問題？”他的同行原本應該思考這些問題。“那些郵件裡有一些詞句很不好。氣候懷疑論者完全可以利用它們來混淆視聽。”
事件結果
由英國前公務員羅素領導的調查報告，維護了東安格利亞大學(University of East Anglia)氣候研究中心的誠信。報告也指出，這些電郵并不能推翻聯合國政府間氣候變化委員會(IPCC)有關人類造成全球變暖的結論。
國内反應
随着低碳問題日益成為熱點，越來越多的人開始關注低碳，但是同時也出現了關于低碳的争議。
越來越多的反對聲音告訴我們，低碳問題存在着巨大争議。随着“氣候門”事件的爆發，聯合國IPCC的科學家私自篡改數據以迎合全球變暖的事實令全世界震驚。國内的許多學者也相繼表示：全球變暖存在巨大争議，低碳不等于環保！許多文章和書籍還有媒體(例如《以碳之名》）更是系統的揭露了低碳騙局的前前後後。甚至有反對派把低碳說成了一種原教旨主義的歇斯底裡。“從大氣科學研究的角度來看，我國在20世紀50年代之後才有了比較準确和完整的降雨量的科學記錄，到現在為止，整個降雨量記錄時間是70年左右。”陳濤說，“千年一遇”的說法是依據較長的曆史記錄來推算某一類天氣事件，或者通過百分比的統計學方法，來表現天氣的極端性，這些都需要基于嚴謹的氣象記錄。
