特點
量化困難
信用風險管理存在難以量化分析和衡量的問題。相對于數據充分、數理統計模型運用較多的市場風險管理而言，傳統信用風險管理表現出缺乏科學的定量分析的手段而更多地倚重定性分析和管理者主觀經驗和判斷的藝術性的管理模式。信用風險定量分析和模型化管理困難的主要原因在于兩個方面一是數據匮乏，二是難以檢驗模型的有效性。數據匮乏的原因，主要是信息不對稱、不采取IT市原則計量每日損益、持有期限長、違約事件發生少等。模型檢驗的困難很大程度上也是由于信用産品持有期限長、數據有限等原因。近些年，在市場風險量化模型技術和信用衍生産品市場的發展的推動下，以Creditmetrics、KMV、Creditrisk+為代表的信用風險量化和模型管理的研究和應用獲得了相當大的發展，信用風險管理決策的科學性不斷增強，這已成為現代信用風險管理的重要特征之一。
“信用悖論”現象
這種“信用悖論”是指，一方面，風險管理理論要求銀行在管理信用風險時應遵循投資分散化和多樣化原則，防止授信集中化，尤其是在傳統的信用風險管理模型中缺乏有效對沖信用風險的手段的情況下，分散化更是重要的、應該遵循的原則；另一方面，實踐中的銀行信貸業務往往顯示出該原則很難得到很好的貫徹執行，許多銀行的貸款業務分散程度不高。造成這種信用悖論的主要原因在于以下幾個方面：一是對于大多數沒有信用評級的中小企業而言，銀行對其信用狀況的了解主要來源于長期發展的業務關系，這種信息獲取方式使得銀行比較偏向将貸款集中于有限的老客戶企業；二是有些銀行在其市場營銷戰略中将貸款對象集中于自己比較了解和擅長的某一領域或某一行業：三是貸款分散化使得貸款業務小型化，不利于銀行在貸款業務上獲取規模效益：四是有時市場的投資機會也會迫使銀行将貸款投向有限的部門或地區。
定價困難
信用風險的定價困難主要是因為信用風險屬于非系統性風險，而非系統風險理論上是可以通過充分多樣化的投資完全分散，因此基于馬柯威茨資産組合理論而建立的資本資産定價模型(CAPM) 和基于組合套利原理而建立的套利資産定價模型都隻對系統性風險因素，如利率風險、彙率風險、通貨膨脹風險等進行了定價，而沒有對信用風險因素進行定價。這些模型認為，非系統性風險是可以通過多樣化投資分散的，理性、有效的市場不應該對這些非系統性因素給予回報，信用風險因而沒有在這些資産定價模型中體現出來對于任何風險的定價，首先都是以對風險的準确衡量為前提條件的。由于前述的一些原因，信用風險的衡量非常困難。目前國際市場上由J．P摩根公司等機構所開發的信用風險計量模型，如Creditmetrics、CreditRlsk+、KMV模型等，其有效性、可靠性仍有争議。因此，從總體上來說，對信用風險仍缺乏有效的計量手段。信用衍生産品的發展還處于起步階段，整個金融系統中純粹信用風險交易并不多見，因而市場不能提供全面、可靠的信用風險定價依據。對不同類型同期限的金融工具，如國債、企業債券等到期收益率的對比分析，盡管能為信用風險回報和定價提供一定參考，但主要局限于大類信用風險的分析，難以細化到具體的信用工具。
方法演變
近20年來，國際銀行業信用風險管理的發展曆程，大緻經曆了以下幾個階段：
1.80年代初因受債務危機影響，銀行普遍開始注重對信用風險的防範與管理，其結果是《巴塞爾協議》的誕生。該協議通過對不同類型資産規定不同權數來量化風險，是對銀行風險比較籠統的一種分析方法。1999年6月3日，巴塞爾銀行委員會發布關于修改1988年《巴寒爾協議》的征求意見稿，該協議對銀行進行信用風險管理提供更為現實的選擇。一方面，對現有方法進行修改，将其作為大多數銀行計算資本的标準方法，并且對于某些高風險的資産，允許采用高于100%的權重。另一方面，巴塞爾銀行委員會在一定程度上肯定了目前摩根等國際大銀行使用的計量信用風險模型。但是由于數據的可獲得性以及模型的有效性，信用風險模型目前還不能在最低資本限額的制定中發揮明顯作用。委員會希望在經過進一步的研究和實驗後，使用信用風險模型将成為可能。
2.九十年代以來一些大銀行認識到信用風險仍然是關鍵的金融風險，并開始關注信用風險測量方面的問題，試圖建立測量信用風險的内部方法與模型。其中以J.P.摩根的Credit Metrics信用風險管理系統最為引人注目。1997年4月初，美國J.P摩根财團與其他幾個國際銀行——德意志摩根建富、美國銀行、瑞士銀行、瑞士聯合銀行和BZW共同研究，推出了世界上第一個評估銀行信貸風險的證券組合模型-Credit Metrics。該模型以信用評級為基礎，計算某項貸款或某組貸款違約的概率，然後計算上述貸款同時轉變為壞賬的概率。該模型覆蓋了幾乎所有的信貸産品，包括傳統的商業貸款；信用證和承付書；固定收入證券；商業合同如貿易信貸和應收賬款；以及由市場驅動的信貸産品如掉期合同、期貨合同和其他衍生産品等。
3.1997年亞洲金融危機爆發以來，世界金融業風險出現了新特點，即損失不再是由單一風險所造成，而是由信用風險和市場風險等聯合造成。金融危機促使人們更加重視市場風險與信用風險的綜合模型以及操作風險的量化問題，由此全面風險管理模式引起人們的重視。所謂全面風險管理是指對整個機構内各個層次的業務單位，各種類型風險的通盤管理。這種管理要求将信用風險、市場風險及各種其他風險以及包含這些風險的各種金融資産與資産組合，承擔這些風險的各個業務單位納入到統一的體系中，對各類風險再依據統一的标準進行測量并加總，且依據全部業務的相關性對風險進行控制和管理。這種方法不僅是銀行業務多元化後，銀行機構本身産生的一種需求，也是當今國際監管機構對各大金融機構提出的一種要求。在新的監管措施得到落實後，這類新的風險管理方法會更廣泛地得到應用。繼摩根銀行推出Credit Metrics之後，許多大銀行和風險管理咨詢及軟件公司已開始嘗試建立新一代的風險測量模型，即一體化的測量模型，其中有些公司已經推出自己的完整模型和軟件（如AXIOM軟件公司建立的風險監測模型），并開始在市場上向金融機構出售。全面風險管理的優點是可以大大改進風險——收益分析的質量。銀行需要測量整體風險，但隻有在具有全面風險承受的管理體系以後，才有可能真正從事這一測量。
4.随着全球金融市場的迅猛發展，一種用于管理信用風險的新技術——信用衍生産品逐漸成為金融界人們關注的對象。簡單地說，信用衍生産品是用來交易信用風險的金融工具，在使用信用衍生産品交易信用風險的過程中，信用風險被從标的金融工具中剝離，使信用風險和該金融工具的其他特征分離開來。雖然最早的信用衍生産品早在1993年就已産生，當時日本的信孚銀行為了防止其向日本金融界的貸款遭受損失，開始出售一種兌付金額取決于特定違約事件的債券。投資者可以從債券中獲得收益，但是當貸款不能按時清償時，投資者就必須向信孚銀行賠款。但隻有最近幾年，信用衍生産品才取得突飛猛進的發展。1997年底，全球信用衍生産品未平倉合約金額隻有1700億美元，1998年底的這一數字為3500億美元。而到了2000年底，這一數字更是增加到了7400億美元。
發展趨勢
信用風險作為一種古老的風險形式，在長期以來，人們采取了許多方法來規避，以期減少損失。傳統的信用風險管理方法主要有專家制度、貸款内部評級分級模型以及Z評分模型等。但是，現代金融業的發展，使得這些方法有些顯得過時，有些則顯得不精确。随着現代科學技術的發展，以及對于市場風險等其他風險的管理水平的提高，現代信用風險的管理水平也得到了提升，出現了Creditmetrics、KMV、Creditrisk+等信用風險量化管理模型，使得信用風險管理更加精确、更加科學。 總的來說，現代信用風險管理呈現出如下幾個發展趨勢。
1.信用風險管理由靜态向動态發展。
傳統的信用風險管理長期以來都表現為一種靜态管理。這主要是因為信用風險的計量技術在相當長的時間裡都沒有得到發展，銀行對信貸資産的估值通常采用曆史成本法，信貸資産隻有到違約實際發生時才計為損失，而在違約發生前借款人的還款能力的變化而造成信用風險程度的變化難以得到反映，銀行因而難以根據實際信用風險的程度變化而進行動态的管理。在現代信用風險管理中，這一狀況得到了很大的改進。首先，信用風險計量模型的發展使得組合管理者可以每天根據市場和交易對手的信用狀況動态地衡量信用風險的水平，IT市的方法也已經被引入到信用産品的估價和信用風險的衡量。其次，信用衍生産品市場的發展使得組合管理者擁有了更加靈活、有效地管理信用風險的工具，其信用風險承擔水平可以根據其風險偏好，通過信用衍生産品的交易進行動态的調整。
2.信用風險對沖手段開始出現。
長期以來，信用風險管理模式局限于傳統的管理和控制手段，與日新月異的市場風險管理模式相比缺乏創新和發展，尤其缺乏有效的風險對沖管理手段。傳統的管理方法隻能在一定程度上降低信用風險的水平，很難使投資者完全擺脫信用風險；而且，這種傳統的管理方式需要投入大量的人力和物力，這種投入還會随着授信對象的增加而迅速上升。這一局限性對以經營存貸業務和承擔信用風險為核心業務的商業銀行而言并無多大影響，但随着信用風險越來越多地進入證券交易和投資銀行領域，傳統信用風險管理的這一局限性變得愈益突出。對于證券交易商而言，其面臨的信用風險具有以下特點：一是與商業銀行不同，證券交易商是以承擔市場風險而不是信用風險為自身業務的核心的，信用風險隻是交易的副産品，是交易雙方都試圖剝離或擺脫的：二是由于證券交易品種多樣化、交易對手也涉及廣泛的特點，證券交易商往往比商業銀行面臨更多的信用對象；三是證券交易商往往缺乏商業銀行那樣管理信用風險的經驗和相應的人力和物力，這都使得傳統的信用風險管理模式和手段不能适應市場發展的需要。在市場力量的推動下，以信用衍生産品為代表的新一代的信用風險對沖管理手段開始走到風險管理發展的最前沿，并開始推動整個風險管理體系不斷向前發展。
3.信用風險管理方法從定性走向定量。
傳統的信用風險管理手段主要包括分散投資、防止授信集中化、加強對借款人的信用審查和動态監控，要求提供抵押或擔保的信用強化措施等。盡管這些傳統的信用風險管理方法經過多年的發展已相當完善和成熟，有些甚至已經制度化，成為金融機構風險内控體制的重要組成部分，但是，這些傳統的信用風險管理方法主要都是基于定性分析。
近年來，信用風險的計量和管理方法發生了革命性的變化。與過去的信用管理相對滞後和難以适應市場變化的特點相比，新一代的金融工程專家将建模技術和分析方法應用到這一領域，産生了一批新技術和新思想。随之而來，在傳統信用評級方法基礎上産生了一批信用風險模型，這些模型受到了業内人士的廣泛關注。現代信用風險模型主要是通過數理統計手段對曆史數據進行統計分析，從而對有關群體或個體的信用水平進行定量評估，并對其未來行為的信用風險進行預測，提供信用風險防範的有效依據和手段。
信用評級機構在信用風險管理中發揮越來越重要作用。獨立的信用評級機構在信用風險管理中的重要作用是信用風險管理的又一突出特點。由于相對于市場風險而言，信息不對稱導緻的道德風險是信用風險産生的重要原因之一，對企業信用狀況及時、全面的了解是投資者防範信用風險的基本前提。獨立的信用評級機構的建立和有效運作是保護投資者利益、提高信息收集與分析的規模效益的制度保障。在發達國家，信用評級機構已經存在了很長時間，現代信用風險管理對信用評級的依賴更加明顯。如信用風險管理模型都直接依賴于企業被評定的信用等級及其變化。巴塞爾銀行監管委員會發布的《新資本協議》中加強了信用評級在金融監管中的作用。
客戶信用評級體系
客戶信用評級指标體系特點
利用國際先進數理統計分析模型，建立基于違約概率（PD）的客戶信用評級管理體系，依托客戶财務報告數據或客戶實際經營情況，測量客戶整體償負債能力及違約概率。
評級對象
所有正在申請或使用貝通公司平台介紹融資的企（事）業法人客戶、具有獨立融資權的非法人企業客戶及集團客戶，包括新組建企業與自然人以及個體工商戶。
評級工作程序
業務部門發起，風險管理部門專業人員審核，有權認定人審批。（四）評級審批權限：按客戶信用等級和授信金額授權。
客戶準入
年滿18周歲，具有完全行為能力的中國公民。從事該行業一年以上，有穩定收入。合法經營者，有固定的經營場所，合法的經營範圍，合法的收入來源，具有償還本息的能力。未從事國家法律不允許範疇的經營。無惡意不良信用記錄。
統一授信管理
統一授信基本内涵
将貝通公司與借貸雙方客戶作為三個整體，按照統一的标準，集中統一識别、評價客戶的整體信用風險，統一向客戶提供融資評定，集中統一管理、控制客戶整體信用風險和具體授信業務風險。
信用風險評價要素
1、主要因素：客戶所有者權益和信用評定。2、重要因素：客戶信用狀況。3、量化評價控制指标：客戶債務承受額。
信用風險評價方法
1、工作原則，綜合考慮借款需求客戶對貸款發放客戶全部授信支持的承受能力、我公司對該客戶授信市場份額、未來希望能夠達到目标等因素，确定借款申請方戶對貸款發放方授信的承受能力。
信用風險控制
對于授信風險值超過債務承受額的客戶，應通過壓縮授信餘額、改善授信擔保條件等方式降低控制貸款發放方授信風險值，将其降低至債務承受額範圍。對該類客戶應實行嚴格的授信審批和監控。對無法控制授信風險和債務承受額的客戶，我公司不予受理。
授信額度
1、授信額度的内涵，是在客戶統一授信機制下對客戶短期授信業務的一種管理方式和手段，是我公司按照規定程序确定的在一定期間内對客戶提供短期授信支持的量化控制指标，是可循環使用的短期授信便利融資手段。
2、适用範圍：适用于期限在一年以内（含）的各種授信業務。
授信授權管理
授權管理方案的特點：
1、實施“總量餘額授權”。2、授權與客戶信用等級挂鈎。3、實施“差别授權”。4、對授權進行動态調整。
授信決策機制
“三位一體”授信決策機制
三位一體：獨立的盡職調查、民主的風險評審、嚴格的決策紀律制約下的問責審批制。（二）授信決策環節
授信決策四個環節
業務發起--盡責審查--授信評審—問責審批盡責審查是由盡責審查小組對授信項目風險控制、法律、财務、技術、市場、行業等方面的初審分析進行可行性調查，形成獨立的盡責審查報告，供審批決策參考。
授信評審委員會履行授信項目評審職能，為授信業務問責審批人提供專家評審意見。委員會采取“集體審議”制度，委員會成員發表獨立表決意見，通過投票表決，形成集體決議。委員會隻有審議權，無最終審批權。問責審批遵循“YES-NO”原則。授信評審委員會同意項目，審批人可以否決；授信評審委員會否決項目，審批人不能同意，隻能接受評審會意見，或要求評審會重議。最終審批決定權在貸款供給方。
貸款風險分類管理
風險分類标準
按照回收風險程度大小，将授信資産劃分為正常、關注、次級、可疑、損失五類，後三類合稱不良授信。
正常：債務人能夠履行合同，沒有理由懷疑授信本息不能按時足額償還。
關注：盡管債務人目前有能力償還授信本息，但存在一些可能對償還産生不利影響的因素。
次級：債務人的償還能力出現明顯問題，完全依靠其正常營業收入無法足額償還授信本息，即使執行擔保，也可能會造成一定損失。
可疑：債務人無法足額償還授信本息，即使執行擔保，也肯定要造成較大損失。
損失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之後，授信本息仍然無法收回，或隻能收回很少部分。
授信資産風險分類的核心是判斷債務人及時足額歸還授信本息的可能性，考慮的主要因素包括：
1、債務人的還款、履約能力；
2、債務人的還款、履約記錄；
3、債務人的還款、履約意願；
4、授信的擔保；
5、授信償還的法律責任，授信抵押與擔保的完善性、有效性及可執行性；
隻要出現不良授信，我公司需協助貸款發放客戶對該筆貸款進行合法的清收，抵押物的處置，以保證貸款發放客戶合法的本息受益。
風險準備金提取
五級分類為不良類的貸款全部為減值貸款。公司将在每筆業務收入中提取30%作為風險準備金，以應付突發性的風險在時間上給貸款發放人所帶來的不便。
資産質量監控
監控原則
1、真實合規原則。2、主動預防原則。3重點和全面、總量和結構相結和原則。4、日常監控和專項調研、現場和非現場相結合原則。5、靜态監控和動态監控相結合的原則。
監控對象
1、授信業務及其變動
通過對授信總量、結構分布及發展趨勢的分析，把握授信總量和風險狀況，從源頭控制風險。包括對授信總額及其變動情況的監控和授信結構及其變動情況的監控。
2、授信業務的監控
對上所有授信業務的監控，應結合地區、行業、客戶的情況，作到“以點帶面、點面結合、集中資源、重點突破”。
監控方法
1、非現場監控（通過電話，網絡，借款人業務鍊，上下遊客戶，借款人業務市場，生意圈，合作夥伴，朋友親戚，鄰居。）
2、現場監控（實地了解：經營情況，經營動向，經營變動，生産經營環境的變更，抵押的使用情況）
調查報告
2019年2月26日，中國銀行業協會、普華永道聯合發布的《中國銀行家調查報告（2018）》（以下簡稱《報告》）對127家銀行業金融機構的2380位銀行家作了調查。結果顯示，60.8%的銀行家認為“不良貸款集中爆發的風險”将是銀行業面臨的主要風險。同時，32.4%的銀行家将“不良貸款增長”作為銀行經營的最大壓力來源。
