詳細闡述
一是法律法規底線
現實生活中，每個人都應該知法、懂法、守法、護法，以事實為依據，以法律為準繩。互聯網是虛拟空間，有一定的隐匿性，但也要遵守相關法律法規。如果不遵守法律法規，互聯網就會亂成一鍋粥，成為一團亂麻。
二是社會主義制度底線
中國是社會主義國家，這是曆史和人民選擇的結果。堅守社會主義制度底線，是讓我們的生活有秩序、平穩運行的需求。
三是國家利益底線
國家利益高于一切是每一個公民的應為之舉。互聯網沒有國界，但網民有國界。對于那些以民主、自由的外衣試圖颠複我政權的行為，要與之作堅決的鬥争。愛國是最基本的信仰，我們應當自覺地堅守。
四是公民合法權益底線
公民合法權益底線是網絡世界每一個網民公平、權益必須得到保證的要求。網絡為公民合法權益維護打造了一個嶄新的平台，我利用這個平台，維護好自己的合法權益，同時我們也應該警惕某些人利用這個平台維護自己的非法權益。
五是社會公共秩序底線
網絡雖然給了個人很大的空間和自由度，但它并不是沒有任何約束的公共場所，不能認為這裡沒有互相監督和道德約束，可以随心所欲。網絡與現實是互動的，網上不道德問題不僅影響網絡的文明建設，而且會直接影響現實社會的進步與發展。所以，營造風清氣正的公共秩序，需要所有人共同努力。
六是道德風尚底線
人是社會性的群體，隻要有人的活動參與，就要受到人類社會各種道德倫理的約束，決不能借口網絡世界的虛拟性、匿名性、相對性而漠視或否定網絡道德。我們要努力強化網絡主體的道德責任，提高對網絡行為和網絡文化的是非鑒别力，自覺抵制不良網絡文化侵蝕;要依靠網絡主體的理性、信念和内心自覺來自律。
七是信息真實性底線
對于信息而言，最忌諱的就是虛假信息。虛假信息跟真實信息在一起，魚目混珠、魚龍混雜，蒙蔽了人們的雙眼，影響了人們對于信息真實性的判斷。在一個傳播多元的時代，無論是政府機構、大衆媒體還是公民個人，所要做的是，共同抵制虛假有害信息、特别是惡意謠言的傳播，大力倡導真實、文明的信息交換和流通，這是互聯網時代的底線，也是人類文明持續健康向前發展的要求。
提出背景
2013年7月，加“V”的音樂人吳虹飛因發布“炸建委”的微博被罰行政拘留10日，在網絡上引起廣泛的關注。一條假消息，一旦由網絡名人發出，危害則大大增加。為此，國家互聯網信息辦公室舉辦了“網絡名人社會責任論壇”，以化解社會的戾氣，釋放正能量。
參與人員
2013年8月10日下午，網絡名人社會責任論壇在央視新址舉行。紀連海、廖玒、陳裡、潘石屹、古永锵、陳彤、周小平、薛蠻子、徐世平、齊向東、孫健、胡延平、張國慶、高龍等網絡名人坐在一起，就如何在互聯網上發揮作用，傳遞正能量、抵制謠言、構建健康的網絡環境進行讨論。
提出原因
網絡平台表達意志須尊重法律
2013年7月21日，女歌手吳虹飛在微博上發言：“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會，還有的建委，還有我想炸的人是完全無節操的所謂好人。我才不會那麼傻告訴你他的名字，等他炸沒了上了新聞你們就知道了。”
盡管她在20分鐘内即删除了這條微博，但随後還是被北京警方行政拘留10日，于2013年8月2日釋放。
這一事件也為在互聯網上發言的大V們敲響了警鐘。
“有些人動不動就進行人身攻擊、污蔑他人、進行無根據的猜測和指責，或者任意在網絡上捏造事實、編織謊言、傳播謠言，對他人進行惡意人身攻擊。”長期研究網絡傳播的武漢大學教授沈陽在接受《法制日版》記者采訪時介紹說，新浪微博社區管理中心在2013年五六月曾進行過一次統計，已經處理超過18萬起不實信息、人身攻擊等類微博，“這個量挺大的，證明某些網民已經養成了一種不好的習慣，口無遮攔”。
但根據相關法律，網絡言論任意侵害他人權利的，可能構成犯罪，會被依法追究刑事責任。《法制日報》記者了解到，按照中國刑法規定，網絡言論一旦越過法律底線，至少可能涉嫌三種罪名，即侮辱罪、诽謗罪、誣告陷害罪。
随着微博的出現，網絡社區已經引入了一些管理機制，法律法規這條底線也更加清晰。”沈陽強調，任何人在利用網絡平台表達自己的意志時，均應尊重法律和事實，否則，以侵犯他人人身或人格權為基礎的言論必然要以受到刑罰為代價。
憲法所規定的内容當然是底線
在“七條底線”中，“社會主義制度底線”、“國家利益底線”格外引人關注，如何理解和遵守？中央黨校教授謝春濤告訴《法制日報》記者，堅持社會主義制度的底線，可以從兩個方面分析：“一方面是從憲法上說，這是憲法所規定的，當然是底線，如果突破這個底線，那就是違法了；另一方面，從整個國家、老百姓來看，這個制度是有利的。”
謝春濤認為，社會主義制度在中國建立60多年了，其實際效果在國家建設和發展中，尤其是改革開放以來，已經充分顯現出來。“這些年政治社會穩定，經濟社會快速發展，綜合國力不斷上升。本身就說明了這個制度的優越性。所以如果從真正對國家、老百姓負責任的角度說，就應該遵守這條底線。”
謝春濤同時也提出，遵守這個底線并不是說這個制度就是完美無瑕的，具體方面還要不斷地改革。但他認為讨論某些具體的不足，和堅持這條底線的界限是很清楚的，可以讨論具體問題，但不應該突破底線。
“在互聯網上，我們可以看到，有些人并不是批評某些具體的問題，他就是想突破這些底線。這種情況是比較複雜的，有些人有某種政治意圖，有些人則可能是發牢騷，缺乏理性。”謝春濤說。
在堅持國家利益底線問題上，謝春濤的态度樂觀。
“我們是這個國家的國民，國家好對每個個人來說都是好的，如果要出問題，我想大家也沒有什麼好處。可以看到，絕大多數人這個意識是有的。比如在釣魚島的問題上、在南海問題上，網絡上的輿論就看得很清楚，大多是從維護國家利益出發的。”謝春濤說。
他認為，這一條底線，不僅僅限于大陸的中國人，隻要作為中華民族的一員，在這個問題上都應該有共識，都應該堅守這條底線。
謾罵攻擊會侵害他人合法權益
要細數被網絡言論侵犯他人合法權益的例子，可以舉出很多。中部某地級市的一名司法局局長張青（化名），就被類似的問題困擾多年。
幾年以前，一篇題為《市司法局官商勾結為騙職工巨款，瘋狂合演設騙、行騙、保騙、報複連續劇》的網帖開始出現在網絡論壇上。此後幾年，類似标題的網帖鋪天蓋地的出現，内容直指張青。
發帖人稱，在2006年市司法局與某開發商“合作開發的一個職工住房項目”中，“官商勾結，關系工程設騙局，為将職工數百萬購房款騙到手，演繹了一場紛繁複雜、波浪翻滾的設騙、行騙、保騙、報複連續劇”。
《法制日報》記者了解到，在發帖人向有關單位實名舉報後，當地紀委對張青進行過多次調查，審計部門安排對張青所在的司法局進行過兩次審計，均未發現問題。而該局近10名幹部在接受記者采訪時均表示願意為張青的清白作證。
然而，這一切結論均未能說服發帖人。時至今日，指責張青的網帖仍随處可見。“我個人名譽、單位名譽都受到極大的損害。”張青無奈表示。
“我們現在常常看到這樣的現象，某個人說了一句話，大家就開始去人肉搜索他，這顯然會侵犯被‘人肉’者的隐私。如果他本身不是一個公共事件的當事人，隻是一個私人糾紛，你發動去謾罵、攻擊、‘人肉’，就會侵犯他一系列合法權利，比如表達權、隐私權、名譽權。”沈陽告訴《法制日報》記者。
沈陽說，一些嚴重侵犯公民合法權益的言論，甚至會造成十分嚴重的後果。“英國就發生過很多網民罵一個小女孩的事情，最終導緻小女孩自殺了，這是非常激烈地、極端地侵犯他人權益的行為。如果超出了當事人的承受能力，後果會很嚴重”。
造謠傳謠沖擊社會公共秩序
網絡“謠言”因其傳播迅速、範圍廣等特點，導緻現實中的社會公共秩序一次次地受到嚴重沖擊。發生在2011年的“搶鹽風波”就是一個典型案例。
2011年4月1日，網友“漁翁”度過了十天的治安拘留期後，重歸自由。
這名浙江省杭州市某數碼市場的普通員工，于2011年3月15日10點多，在自家電腦上敲下一段不到50個字的消息，發在了幾個QQ群上。超乎他想象的是，在此後的短短幾個小時之内，這條消息夾雜着人們對核輻射的恐慌不胫而走。
一天以後，北京、廣東、浙江、江蘇等地發生食鹽搶購現象。據官方分析，造成食鹽搶購的原因一方面是日本地震海嘯造成核洩漏，民間盛傳含碘物品可以預防核輻射，造成部分民衆盲目搶購囤積碘鹽；另一方面，民衆擔心海水受到污染，以後買不到沒有污染的食鹽了，所以瘋狂搶購囤積，一些不法商家甚至趁機提價牟取暴利。
2011年3月21日，杭州市公安局西湖分局發布消息稱，已查到“謠鹽”信息源頭，并對始作俑者“漁翁”作出了行政拘留十天，罰款500元的處罰。
類似對社會公共秩序造成傷害的謠言事件還有很多：“蛆橘事件”讓全國柑橘嚴重滞銷；地震謠言令山西數百萬人街頭“避難”；響水縣“爆炸謠言”引發大逃亡緻4人死亡。
“網絡言論對現實公共秩序産生沖擊的途徑，就是把線上的情緒擴散到線下。捏造一些事實後，在線下進行動員，這個危害性非常大。”沈陽說。
沈陽認為，要堅守公共秩序這條底線，關鍵還是要回到理性平和的軌道上來。一方面對網絡傳播的言論要有理性判斷，另一方面不傳播鼓勵暴力的言論。
網絡不能成為損害道德風尚平台
2012年11月24日，江蘇教育電視台綜藝節目《棒棒棒》請到了以暴露着稱、紅極一時的幹露露以及其母親和妹妹。在節目錄制現場，幹露露等三人在與觀衆互動問答環節中産生分歧，繼而用極其污穢、肮髒的語言，謾罵觀衆及随後采訪她們的媒體記者。
這段節目最終沒有播出，但是卻因為被發布到網絡後，引起了廣泛的關注。
清華大學新聞與傳播學院副院長陳昌鳳在接受《法制日報》記者采訪時表示，，她在看到幹露露事件的新聞時，對媒體的表現感到十分難過，“媒體客觀上給了這些醜惡内容以炒作的平台和機會”。
她所稱的媒體，大多來自網絡平台。而一家傳統媒體的表現，則得到了她的贊賞。
“在該段節目錄制前的十幾分鐘裡，一家媒體正在采訪幹露露。當話題開始轉向辱罵與攻擊時，這名記者主動終止了這場采訪。在事後發表的記者手記中，有這樣的表述：我們的文章應該對外傳達什麼？是真善美還是假醜惡，我想，我們的媒體一定選擇的是前者，即使不對後者進行鞭鞑，我們也不會為這些人提供展示其瘋狂、謬誤、可笑、醜陋形狀的平台。”陳昌鳳回憶。
傳統媒體可以選擇終止采訪，電視媒體也可以選擇不播出，但是網絡平台要做出這樣的選擇，卻十分困難。事實也證明，最終此類有傷道德風尚的内容，大多通過網絡平台進行了傳播。
不止于此。“在微博當中傳播黃色圖片、肆意侮辱網友、爆粗口，包括一些實名認證的人。”沈陽說。
他認為，随意有損社會道德風尚的言論得到傳播和網絡這一特殊平台有關，其危害也因此更大。“因為有公共傳播性，盡管隻有少量人這麼做，但影響還是挺大的。在微博裡你罵一句，你的粉絲就全部收到了，一轉發就幾百萬上千萬的人看見了。所以這條底線是一定要堅守的”。
互聯網應努力追求信息真實性
“幫助轉吧！求你了！李盟盟21歲，河南開封縣陳留四中學生，今年高考565分。因縣招辦失職把她的志願申請鎖在櫃子忘了提交，造成任何大學都上不成。李盟盟是農村孩子，為供其上學妹妹辍學打工，父親打工摔斷了腿。你的一次轉發也許就能幫她改變命運!試試能否創造奇迹！”
2013年的7月6日早上，擁有167萬微博粉絲的某位著名演員，在其實名認證微博上發出了這樣一條消息。這條微博至少被轉發31266次，評論5725次。
2010年的夏天，高考考了565分的李盟盟，因河南省開封縣招生辦工作人員的失誤，未能成功報上志願，幾乎已失去上大學的機會。此事被放到微博上後，引起數十萬網友關注、呼籲，并最終獲得解決。
李盟盟因此而被稱為“被微博改變命運的女孩”。但那時候的微博，在中國才剛剛興起不久。3年發酵，微博用戶早已不是當年的體量。這種變化體現在如今已經大三的李盟盟身上，則是這個當年曾扭轉她命運的工具，如今已成為她正常生活裡最大的一個騷擾。
在李盟盟事件得到解決後的三年裡，幾乎每到高考報考季，相同的求助信息就會被瘋狂的轉發。盡管大部分網友在轉發這條微博時，是抱着善意助人之心的，但因其失去了真實性這一基礎，它隻能對當事人的生活造成無盡的幹擾。
“真實性是最起碼的，如果是突破真實這個底線，無論出于什麼目的，話說得再漂亮，都不能接受。”謝春濤說。
參與了8月10日座談的優酷土豆首席執行官古永锵在論壇上提出，互聯網是一個追求真實、負責任的平台，但互聯網的傳播、轉發、分享越來越快，一些信息尤其是不良信息很容易被放大。“這種情況下，我們每一個人在互聯網上，除原創的信息要負責任外，分享、傳播、轉發都要負責任。”古永锵說。
沈陽認為，媒體微博、機構微博應該承擔起更大的責任，盡可能地核實信息後再發布，不要把微博認為信息真實性要求沒有這麼高，因為微博的信息和傳統類信息是互通的；政府部門也要加強信息公開。
“謬誤通常比真相更甜美誘人。”辟謠網站“謠言粉碎機”負責人袁新婷此前在接受《法制日報》記者采訪時，對守住真實性底線做了恰如其分的評價，“我們的敵人并非謠言本身，而是人雲亦雲的思考方式，是不加反思的生活态度。”
