劳动仲裁法
第一章 总 则n 第一条 为了公正及时解决劳动争议，保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定，制定本法。n 第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：n （一）因确认劳动关系发生的争议；n （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；n （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；n （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；n （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；n （六）法律、法规规定的其他劳动争议。n 第三条 解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。n 第四条 发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。n 第五条 发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。n 第六条 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。n 第七条 发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。n 第八条 县级以上人民政府劳动行政部门会同工会和企业方面代表建立协调劳动关系三方机制，共同研究解决劳动争议的重大问题。n 第九条 用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，劳动行政部门应当依法处理。
未签订劳动合同要求双倍工资仲裁时效
2008年1月1日，《劳动合同法》颁布实施，该法中未签订劳动合同用人单位支付双倍工资的问题就此成为一个热点受到关注。2008年5月1日，《劳动争议调解仲裁法》颁布实施，该法中对一般案件的仲裁时效规定为1年，但是对拖欠劳动报酬的仲裁时效特别规定为只要是劳动关系存续期间的都可以追究。
由此，双倍工资的仲裁时效属于特别时效还是一般时效的问题成为时下讨论的一个热门话题。
从仲裁的角度来分析，此类案件从表象来看，仲裁时效是双方争议的焦点，但是就本质而言，对双倍工资性质的认定，才是确定仲裁时效的关键前提，也就是说双倍工资未予支付，应被认为是拖欠劳动报酬，还是被认为是侵害了劳动者的损害赔偿请求权？
从目前的实践来看，许多仲裁机构采纳的观点为：双倍工资为补偿金，不属于劳动报酬范围，其权利主张不应适用 《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于特别仲裁时效的规定，应适用劳动争议仲裁时效一般规定。理由如下：
1、劳动者取得劳动报酬是基于劳动行为的付出，而劳动者取得双倍工资则是基于用人单位没有签订书面劳动合同的法律事件。也就是说，双倍工资不是劳资双方协商的结果，而是法律的规定。如把它认为是报酬，有悖意思自治原则。
2、 《劳动合同法》在法律责任篇章的第82条第1款规定了"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"。其立法目的主要在于规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，保护弱势群体的合法权益。如不履行则会付出相应的违法成本，这样规定显然是对不签订劳动合同的用人单位采取的一种惩罚措施。由于支付给劳动者的第二倍工资并非以其付出的劳动为代价，而是兼具对用人单位违法行为的惩罚性质与对劳动者所面临风险的补偿性质的一笔费用，从立法解释和体系解释来讲，双倍工资应理解为
"双倍工资赔偿"，属于惩罚性质的赔款。因此不能简单地将双倍工资与劳动者通过正常劳动、按劳分配所获得的工资等同起来。由此所发生的纠纷并不能直接认为是拖欠劳动报酬所发生的争议，也就不能适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定。其仲裁时效的期限只能从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
