曆史溯源
揆諸曆史，八國聯軍侵華時，已有不少中國民衆充當前驅，充當八國聯軍的帶路黨。概括而言，八國聯軍侵華時的“帶路黨”，大緻有三類：一般民衆、特殊教民和華勇營。
一般民衆
一般民衆選擇給聯軍“帶路”，或與本國官兵團民之暴行有關，亦有民衆為利益驅動，而受聯軍雇用。如自天津到北京，白河上用以運輸物資的帆船隊，即是在聯軍半籠絡半脅迫下，由中國船主和船夫組織起來的。
著名報人《時務報》創始人汪康年在其筆記中曾記載了兩個普通民衆給聯軍“帶路”的案例。一件發生在聯軍入北京城之後：“或告餘庚子聯軍既入，有拳匪餘孽匿翠微（山），居焰光（寺）者居多，靈光（寺）次之。拳匪無所得食，則以近村富人韓姓至，勒出萬金。韓請減，不許，竟殺之。韓之妻子拟控諸所司，知不可恃。或曰迳入城控諸洋人較佳，則果以兵隊至寺前，匪猶高卧未知也。聞槍聲一排，乃驚起，倉皇出禦，盡被殺。”——查義和團确曾一度在焰光寺、靈光寺設壇盤踞，兩寺也确曾毀于聯軍之手。汪氏此說，大概不虛。
俄國《新邊疆報》戰地記者德米特裡·揚切韋次基曾參與此役，據其《八國聯軍目擊記》一書記載：“（從通州到北京的）沿路村莊裡的一些農民告訴我們，東門(總共三個門)是關閉的，前一天從通州逃出來的中國官軍駐紮在北京南邊一個叫做南海閘的地方。京都隻有旗兵和董福祥的軍隊。其他的村民告訴說，京都已完全沒有中國官軍。中國的農民從事着和平勞動，他們抱怨着遭到自己國家士兵的搶劫，他們倒水給我們喝，對我們十分恭順。偵察隊收集到這些情報後就往回走，……在回來的路上，有一個中國農村非常友好地接待了我們。”
特殊教民
聯軍侵華，以義和團運動為大背景。而義和團運動之大背景，義和團處處斬殺天主教民，同時借助政府力量，于中國傳統基層權力結構中另樹一幟，造成教民與非教民在具體利益沖突博弈中之不平等。此中邏輯，即便是鎮壓義和團最力者之袁世凱，亦未曾回避，袁氏曾奏稱：義和團之興起，“實由民、教積怨構成”。
如此，當不難理解，中國教民會積極為八國聯軍“帶路”以解脫義和團斬殺境地。
美以美會的英國傳教士寶複禮（Frederick Brown）當年曾擔任侵華聯軍的諜報部情報官。在其回憶錄《京津随軍記》中，有關于中國教民充當“帶路黨”的記載。
華勇營
“華勇營”實際上是英國強租威海衛之後，招募的中國雇傭軍。該部隊之籌劃始于1898年，1899年正式成軍。配備有精通英語的翻譯人員。其中，所有尉級以上軍官均從英國正規軍中調任。
概而言之，“華勇營”在聯軍侵華過程中的表現，正如當年英國随軍記者薩維奇·蘭德爾所說的那般：“對于這一支新建的團隊的表現，事先紛紛臆測，而且，由于叫他們跟自己的親友作戰不免有些不公平與苛刻，有些人真是相當擔心。但是，不能懷疑的卻是，不管是不是跟親友作戰，他們隻要有打戰的機會，就打得很好。”
應對措施
民間救亡思潮，在庚子年後，迅速轉向了“民族主義救中國”的新套路。改良派的梁啟超講：“民族主義者，世界最光明、正大、公平之主義也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本國也，人之獨立；其在于世界也，國之獨立。使能率由此主義，各明其界限以及于未來永劫，豈非天地間一大快事？”革命派的《浙江潮》雜志也說：“今日者，民族主義發達之時代也，而中國當其沖，故今日而再不以民族主義提倡于吾中國，則吾中國乃真亡矣！”
按梁啟超的論斷，中國之舊的“經史教育”，導緻國人“知有朝廷而不知有國家”、“知有個人而不知有群體”。朝廷利益與民衆利益常不一緻；個人利益與群體利益也常有沖突。民衆有了民族觀念，國家成了民族國家，自然就能團結起來，外敵入侵，即不再會有遍地冷眼旁觀者，亦不會再出現大量的“帶路黨”。
現代發展
2010年美國與韓國數次聲稱要在黃海進行軍事演習，美國航母要進入黃海期間，網上有人聲稱美軍如果入侵中國，他們就要給美軍帶路。
該詞一方面類似于“屁民”這種稱呼，較多屬于宣洩、洩憤性的憤世嫉俗之語；也被一些愛國網友當作棍子嘲諷那些美分和西奴粉絲。也就是說，是種玩笑和情緒用語。
另一方面确實反映了西化者的真實心迹，西化者從内心講确實迫不及待要為美軍帶路，推翻現政府和體制，從而他們能上台，并且以為全盤照抄美國了，美國也就容許中國自由發展，中國就能富強、和諧、民主、幸福了。
帶路，從來不是什麼神話，它是跟敵對勢力緊密聯系在一起的動作，或者說，為敵對勢力“帶路”，本來就是奸細的核心本質。
其一：真要是國家進入戰争狀态，當奸細投敵對國家和民族的危害程度，大衆對投敵的厭惡程度，政府對投敵懲治的嚴厲程度都不是大家可以想象的。可以預見，大衆會對投敵深惡痛絕、甚至以手刃奸細為自豪，政府會以嚴厲打擊奸細取信于民，無論是死心塌地的“帶路黨”、半認真的“帶路黨”投機分子，都不會有好結果。
其二，對調侃的網友而言：經常把“帶路黨”挂在嘴邊，會降低社會對奸細的警惕性，好象社會能容忍“帶路”似的。社會要包容，但無論如何，不能包容奸細，否則，這個團體也就算完了！
其三，不是說不提或者少提“帶路黨”了，社會上就真沒有“帶路黨”了，而是說網上少談“帶路黨”，個人覺得還是有利于引導社會向正義而遠邪惡、向團結而遠分裂。
