高考原文
餘讀《左傳》、《漢書》、《三國志》，尋尋覓覓以求運道，成功諸法，然每見古之名士不得其主未嘗不廢書而歎焉。至如三國之李蕭遠作《運命論》曰：“夫治亂，運也；窮達，命也；貴賤，時也。”餘未嘗不涕泗橫流，扼腕歎息曰：“古今之士、之賢、之聖豈受制于三者乎？至如仲尼受困陳蔡，李廣難封，哀哉。”後餘飽覽古今賢士之文，遠近名聖之迹，乃釋懷，有三歎作焉：一曰士運在此不在彼，再曰士運在勤不在求，三曰士運在我不在他。謂予弗信，請見陳詞如下：
昔者仲尼學富五車、胸藏禮樂，遍施仁義欲以正道援天下于溺，學于郯子、師襄、老聃之徒欲以廣其聞，周遊天下欲以布其道。其志壯哉，其行壯哉，其言壯哉。然其時運不濟，命運多舛，遍曆七十國而不一遇其主，豈不歎哉！然其尊庠序之教，而有顔回出；修古之聖典，而有六藝作。其志彰矣，不然以我百代後一孤陋書生，豈得聞其名而後深贊哉。孟子曰：“人必自侮，然後人侮之。”人有不棄于壯志之道而後必有不知有處得之。此餘所謂：“士運在此不在彼。”
戰國之時，齊有孟嘗田文，趙有平原趙勝，楚有春申黃歇，魏有信陵無忌。當是時，有志之士投之則中，未有不得意之人。餘以為弗是也，孟嘗之徒獨養雞鳴狗盜之徒，未有匡扶國家之才賢。是故蘇秦散盡資才而不說聽其言，後起六國而權傾天下。曩時其所孜孜求之而不得，當時盡有矣；曩時其所躞蹀之公卿門，當時盡開矣。富埒人主，權衡國君，誰得而當之？是矣王勃曰：“老當益壯，甯移白道之心；窮且益堅，不墜青雲之志。”此非餘所謂“士運在勤不在求”乎？
伯牙遇子期乃暢其意，相如因得意逐名漢武，商鞅得景監方說秦王。士運在人手乎？奈何以我之力，以我之學，以我之滔滔雄辯需假人之手？餘思淳于髡聞之必仰天大笑，疑纓索絕。俞伯牙有繞梁之音，司馬相如蘊絕世之才，公孫鞅敢冒天下之大不韪而變法。韓退之雲：“世有伯樂然後有千裡馬。”竊以為餘為千裡馬亦先已于伯樂矣。“士運在我不在他”昭矣。
《詩》雲：“高山仰止，景行行止。”言天下皆慕聖德。《運命論》曰：“木秀于林，風必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，衆必非之。”又曰：“通之斯為川焉，塞之斯為淵焉，升之于雲則雨施，沉之于地則土潤，體清以流(洗)物，不亂于濁；受濁以濟物，不傷于清。”又曰：“是以聖人處窮達如一也。”是也夫。餘訚訚于此，欲作沛然之辭以廣餘意，終日孜孜不倦于古今典籍，所為何事？所擁何志？張載《日知錄》志曰(《近思錄》記張載言)：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。”
【點評】
《士運論》一文，作者充分深入地理解了作文題目中的材料，能夠從材料中所體現的此與彼、主觀與客觀、偶然與必然等關系中，提煉出“一曰士運在此不在彼，再曰士運在勤不在求，三曰士運在我不在他”的觀點，新穎、深刻。如此娴熟地運用淺白文言表達，亦體現了“偶然”之中包含着“必然”的哲理。（陳會明俞發亮）
專家點評
1.《士運論》一文，作者充分深入地理解了作文題目中的材料，能夠從材料中所體現的此與彼、主觀與客觀、偶然與必然等關系中，提煉出“一曰士運在此不在彼，再曰士運在勤不在求，三曰士運在我不在他”的觀點，新穎、深刻。如此娴熟地運用淺白文言表達，亦體現了“偶然”之中包含着“必然”的哲理。（陳會明俞發亮點評）
2.首先，要說明的是，優卷并不是滿分，可能是比較高分。
其次，本文雖然看來有相當高的古文駕馭能力，但是，有緻命的缺點，那就是與本年度的高考作文題的不太切合。
本文在第一段就列出了綱領：“士運在此不在彼”“在勤不在求”“運在我不在他”最後結論是“為天地立心，為生民立命”，所有這些與題意表面上有所粘連，實際上，完全是不同範疇，所遵循的邏輯也不同。從高考依題立意的角度看，作者駕馭命題的能力是比較差的。如果他有起碼的駕馭能力，本該“士運在此不在彼”作分析，主要是“此”是什麼，“彼”又是什麼，這樣就不難與文化價值與文學價值的矛盾，必然與偶然的矛盾聯系起來。
丢掉了這個機遇，就離開題意一去不複返了，下面的“運在我不在他”“士在勤不在求”要和格林兄弟的故事挂鈎，就難上加難了。至于後面的結論“為天地立心，為生民立命”，更可以說是離題萬裡了。
當作應考的作文來看，巨大的反差呈現在我們面前，一方面是古代漢語的駕馭自如和曆史文化典故的精熟，一方面是對論題的思路缺乏起碼的控制。當然，如不是應考的作文，該文又有自成一體的邏輯。從“士運在此不在彼”到“士在勤不在求”再到“士運在我不在他”“為天地立心，為生民立命”，是按照另外一種題意層層深入的，結論是順理成章的。這樣離題而精緻的文章就不能不排除“宿構”的聯想。說白了，語言如此嚴密和典故如此精工，概括性如此強大，而把握題意的邏輯又如此地薄弱。
不能不令人推想，其中不在少數的話語并非是半小時内的推敲，而是長期反複修飾的成果。最值得質疑的的一點是，整篇文章的資源，，好像與當代青年的耳濡目染無關，與當代中學生的思維和話語毫無關系。作者在文章中似乎并不回答二十一世紀的現實的問題，文章中的話語和思想，好像和古代文人沒有多大區别。
閱卷組之所以列入優卷，可能由于就文章本身而言，語文能力顯然屬于優等，在沒有任何直接證據的情況下，隻能按卷評分。也正是因為這樣，這篇文章在優卷中，被列入最後一篇。這裡顯然有保留的意味。
