常人方法论:20世纪的社会学理论-中文百科频道

概述

常人方法论是美国20世纪60—70年代形成并发展起来的社会学理论。在过分忽视涉及社会中的矛盾与冲突的60年代，常人方法论成为以批判和反思帕森斯理论为主导的新兴社会学流派。以加芬克尔为代表的常人方法论者，通过对日常的生活的关注分析社会生活中的人们如何运用常识性知识和技能来组织自己的社会行为，并在"可说明性""索引性""反身性"等概念基础上形成独特的社会学理论和分析方法，并为当代社会学理论发展提供了灵感源泉。

基本思想n

对帕森斯的批判和社会秩序问题n

常人方法论与帕森斯理念直接的斗争几乎都是对立的。在结构功能主义超越社会秩序、社会人的社会化的内化结构的理论假设中，加芬克尔认为，在这样的理论假设中，行动者不过是一个“判断傀儡”。他认为社会家们以顺从规范事实来假定了行动的服从特征，认为行动是被动服从，并不是具有主动性和创造性的。如果社会秩序不是先验存在的，规范与规则不是外部行为者自然而然的情感流入，行动者也不是被动地服从固定规范的，那么应该如何确保社会秩序有效存在的呢？n

加芬克尔认为：第一，重复稳定的社会行动模式有利于社会行动者努力的“成果”或“成就”。第二，规则不应先于行动，作为行动规则发挥潜在计划的作用，相反它是在行动之后，是使行动成为“可说明的”“可描述的”一种工具。第三，如果有社会秩序的存在基础，那也只是认知而不是规范。这里“基础”的含义远不是帕森斯心目中僵化的“物品”，而是一个“过程”。

这种说法可以作为加芬克尔本人对常人方法论的定义：“我所说的常人方法论指的是这样一种研究，把索引型表达和其他实践行动的理性特征，视为日常生活中那些组织有序、富于技艺的实践的成就，而且是带有或然性的持续不断的成就。”整个世界在被行动者时时刻刻地创造出来，社会人发起的行动与环境之间的关系变得更加明朗，常人方法论从这里开始颠覆结构功能主义的理论构建。

日常生活的实践活动n

在显而易见的社会事实方面，常人方法论指责传统社会学的视而不见。在常人方法论看来绝大多数的社会人是没有经过社会学训练的普通人，而他们才是现实生活中真正的理论建构者和行为方式的诠释者，社会学家的分析、观察和评论并不是客观社会所需要的，社会发展行径早已从理论意义和普通人的行动含义上有迹可循了。社会学的任务是观察日常生活中已经存在的面孔和运作机制，找到日常实践活动的形式特征。加芬克尔提出日常生活实践活动的内在特点，也是常人方法论主要的几个概念。n

日常实践的可说明性。日常生活实践是一个可说明的实践，是用于被报道和观察的实践，或正处在报道和观察中人们可以使用的实践。对于日常实践行为而言，规则与规范是被认知的，它们是行动者理解和解释实践行动的参照物，它们的作用在于描述和说明实践行动。常人方法论对日常实践推理的最基本的假设就是可说明性。

日常表达的索引性。常人方法论的核心概念是索引性，它是指未曾言明的知识和信息都会引用在谈话和行动中，而表达意义的理解必须诉诸其他表达的意义，而这些被涉及的表达本身就具有索引性。客观表达主要对事物的客观性质的普遍特征予以描述，是不受情境限制的。借助于客观表达，对现象的共同命题的系统阐述是有可能的，而且这些命题是普遍有效的。索引性表达本身具有合理性，社会学研究的任务就是对这些合理属性描述和说明索引性进行表达。这也是加芬克尔多次在常人方法论定义当中的，即把常人方法论的研究对象确定为“索引性表达的合理性属性”研究对象。n

日常行动的反身性。实际行动的反身性必然与实际应用相结合。实践行动者在用其所属的互动模式（它本身也在互动中形成）理解具体互动行为（即理解相互作用的现实材料）时是如何把一定类型的社会结构定义为互动过程的。加芬克尔称这个过程为标准化的反身过程，也就是说，当参与者按照社会标准化的规则来组织自己的活动达到行动预期时，实践的行动者在互动过程中的意义建构过程就是社会。简言之，这是行动者理解社会及社会行动的过程。n

于社会学的推理实践n

常人方法论的无差异性。常人方法论向孔德、涂尔干、韦伯、帕森斯等人为代表的主流社会学提出挑战，把社会学的观点放置于日常生活之中，它明确地主张要用普通人面对日常生活的态度、人际交往互动的方法来研究社会现象。“无差异”有以下两个含义：第一，研究者采用非个人的方法论，分析如何在实践行动中探索，寻找人们用来发现、理解、接受或拒绝等特定信息说明的方法。第二，知识平等理论，普通人和社会学家的平等性，强调社会学应根据社会成员的立场和成员的使用方法来进行解释。n

研究范式的适用性。常人方法论虽然涉及了社会学、人类学、解释学等各种相关学科的经验研究方法，但总是能在不同程度地加以创造这些方法，这就是所谓的方法论独特的适用性。根据实际情况，为了达到自己的研究目的，因地制宜地运用各种已有的研究方法开展研究。常人方法论的方法是一个无形的准则，这些准则依赖于常人方法论研究者所具有的使方法和现象之间相符合的创造能力。普通人的方法论虽然涉及社会学、人类学、解释学等相关学科的经验研究方法，但总是不同程度地产生这些方法。这就是所谓的方法论的独特性。根据实际情况，因地制宜地运用各种已有的研究方法，达到自己研究的目的。

实验方式的独特性。加芬克尔所创立的最独具特色的研究方式就是“破坏性试验”，它的目的就是打破常规进而找到本质常规。其内容是：一是打破正常的生活秩序，观察如何得以建构或重建社会现实的过程。二是社会秩序建构每时每刻都会发生，人们不知不觉地参与其中而并未知情。三是社会现实是脆弱的、温柔的和易破坏的。

特征

反身性：传统社会学太过缺少自我批判。

传统社会学未能真正从日常现实生活中建构知识，背叛社会事实。

传统社会学把把生活世界当作取材对象，殊不知每一种题材都能单独扮演主题的角色。

在讨论科层制或组织内行动时，常人方法论则研究行动者使用这些因素的实际情形。

常人方法学主张社会化是小孩与成人之间的双向沟通的互动关系。

总的来说，常人方法学反对涂尔干的“社会事实的客观实体论”，否定社会事实的外在性与约制性。认为在日常生活中，每个个体都依照其社会化所习得的规范与价值，作为参考架构。也就是说，每个人在日常生活中，都在参与社会事实的建构。

常人方法学反对功能学派和互动论的“社会事实的既存论”。这两派都忽视了互动过程中个人的自主性与主观意义的存在。常人方法学特别重视个人的情境释义及其结果。

主要概念

说明（accounts）是指人们对自己，对他人宣称正在从情境当中获取意义的能力。说明包括语言和意义。

考虑，又称“计算”或“算计”指人们对外部世界做出解释的过程，是每一个人依其行为情景所赋予意义的能力。

指示性，又称“索引性”指一切考虑都对应于其特定行为情境：地点、时间、当事人、行为意图等。因此，研究者必须站在行动者的角度来理解其行为的意义和背景。

省略原则指人们在交往中允许不清楚的信息存在,待以后弄清，而不会力图问清一切情况,使交往无法继续。

文件方式指人们在交往中往往寻找不明言的潜在的含意以理解相互的行为，决不是孤立地去对待每一件事。

自然语言指人们在交谈中往往轮流对话而不使会话中断的基本结构。

理论溯源

常人方法学创立于1960年代中期，这个词是由加芬克尔在1954年发明的。“ethno”指的是普通人，“methodology”是方法论之意，所以常人方法学分析的是普通人处理日常生活社会互动的基本方法。该理论的思想来源是：

1、帕森斯的社会学理论

常人方法学理论是帕森斯理论的一种“颠倒”，即将帕森斯对社会秩序的解释“去神化”和“去物化”，使整个帕森斯的秩序理论摆脱意志论的色彩，从普通人的日常生活的经验角度来理解社会秩序。对帕森斯的理论进行批判，认为稳定的社会行动模式是行动者权宜性努力的“成果”；规则在行动之后，是使行动成为“可说明的”一种工具；如果存在社会“秩序”的基础，那也是认知性而非规范性。

2、现象学与现象学社会学

现象学与社会学是对常人方法学影响最大的理论传统，为常人方法学家提供了如何解决社会学问题的基本思路。胡塞尔（埃德蒙德·胡塞尔）认为知识，仅限于直接来自感性现象，其余的知识范畴，属于人对事物的直觉，深思或内省之产物，应该给予祛除。舒茨在此基础上特别强调日常生活世界的了解与描述。这两种观点对常人方法学有很深的影响。

3、维特根斯坦和日常语言哲学

维特根斯坦对常人方法学最主要的影响是他对“规则”问题的批判性分析。此外，由于常人方法学对日常语言的重视，许多日常语言哲学家对常人方法学家的社会分析也产生了不少影响，特别是谈话分析学者的许多想法都颇为收益于此。

4、符号互动论

戈夫曼对日常“接触”和“互动仪式”的研究，与常人方法学多有相契。他晚年关于“互动秩序”的提法也与常人方法学对秩序问题的看法有异曲同工之妙。

5、经典社会学理论

常人方法学在某些方面还是很接近经典社会学家的观点，如涂尔干晚年对社会认知的关注，韦伯（马克斯·韦伯）对社会学方法论的论述和解释社会学的设想，尤其是齐美尔对“社会如何是可能的” 的思考。